Решение № 12-64/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 15 апреля 2017 года, в 23 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, управлял мопедом без мотошлема.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в указанное в постановлении время и месте он не управлял мопедом, а катил его накатом, и являлся пешеходом.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Плисак Ю.Н. требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав защитника Плисак Ю.Н., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Согласно требованиям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Постановление от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ст.инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку по настоящему делу ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признавал, оспаривал наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается доводами его жалобы, а также пояснениями его защитника Плисак Ю.Н. в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств того, что ФИО1 признавал вину в совершении правонарушения в материалах не имеется, однако, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления от 16.04.2017г. не содержит указания на конкретное транспортное средство, которым управлял ФИО1, а указано только – мопед, без указания его идентификационных данных, что противоречит требованиям закона.

Также в материалах дела об административном правонарушении не содержится достоверных сведений о разъяснении ФИО1 в ходе рассмотрения дела его прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право ФИО1 на защиту.

Поскольку постановление от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ, - отменить, возвратив дело в ОГИБДД МО МВД России «Канский» для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин

Копия верна: Судья Е.В.Сухотин