Решение № 2-453/2017 2-453/2017(2-8521/2016;)~М-8011/2016 2-8521/2016 М-8011/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Гражданское дело № 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 24.10.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев под 27,5 % годовых. В заявлении на получение кредита в разделе «параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве страхователя указано ОАО «АльфаСтрахование» и предусмотрена плата за присоединение к указанной страховой программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 3 000 руб. в месяц. Из заявление на присоединение к программе страхования следует, что расходы банка на оплату страховых взносов исходя из годичного страхового тарифа составляют 0, 40% в год или 2 000 руб. за каждый год страхования. Стоимость услуг ПАО «Восточный экспресс банк» по присоединению истца к услуге по страхованию, предоставляемой ОАО «АльфаСтрахование» в 17 раз превышает стоимость самой страховой услуги. Услуги банка по присоединению заемщика в программе страхования не имеют самостоятельной экономической ценности. Доказательств того, что оплата заемщиком услуг банка по присоединению к программе личного страхования является результатом добровольного волеизъявления истца, не имеется. Поскольку условия соглашения о присоединении истца к программе страхования являются навязанной услугой истец вправе отказаться от исполнения такого договора и взыскать убытки в размере денежных средств, полученных банком на оплату навязанных услуг по недействительным условиям соглашения. 23.11.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Ответом от 04.12.2015 г. ответчик отказал в прекращении действия программы страхования до 24.10.2016 г., указав, что лишь после этой даты действие программы страхования будет прекращено. Однако, другим ответом от 21.04.2016 г. банк указал истцу на прекращение программы страхования по истечении 10 дней с момента обращения. При этом в ответе банка по прежнему указывалось на необходимость оплаты его услуг вплоть до 24.10.2016 г. Всего за период с 04.12.2015 г. по 24.10.2016 г. истец оплатил банку страховые премии в размере 30 000 руб., из которых ничего не было перечислено на личное страхование истца ОАО «АльфаСтрахование». Указанные денежные средства являются убытками истца и неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховые выплаты в размере 136 000 руб., неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11 по 25 ноября 2016 г. в размере 61200 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору кредитования № от 24.10.2012 г., заявлению на присоединение к программе страхования от 24.10.2012 /л.д.8-11/ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков составляет 0, 60 % в месяц от суммы кредита. ФИО2 выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, а также на распространение на него условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно анкете заявителя от 03.10.2012 г. /л.д.66/ ФИО2 выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, сделав выбор из двух предложенных вариантов (согласен/ не согласен), был уведомлен, что участие в страховой программе не является условием для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от присоединения к программе страхования. Подписью ФИО2 в договоре кредитования и в заявлении на присоединение к программе страхования подтверждены факт ознакомления и факт согласия с условиями кредитного договора и программы страхования. Заемщик согласился быть застрахованным у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, соглашаясь и понимая, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на присоединение в программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном участии ФИО2 в программе страхования и наличии у него возможности отказаться от участия в программе страхования жизни и трудоспособности.

Услуги банка по присоединению к программе страхования предусматривают консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. В связи с чем обладают для истца потребительской значимостью.

В возражениях ПАО «Восточный экспресс банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой

давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение. В связи с чем именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение договору кредитования №, заключенного между сторонами началось 24.10.2012 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страховых выплат за период с 24.19.2012 г. по 03.12.2015 г. о взыскании страховых выплат и производные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявлению от 23.11.2015 г. /л.д.12/ ФИО2 просит расторгнуть с ним договор страхования по кредитному договору №.

В соответствии с п.п. 5.3.4 п.5.3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Таким образом, действие программы страхования в отношении ФИО2 должно было быть прекращено через 10 дней после подачи им заявления, то есть с 04.12.2015 г. Взимание с заемщика комиссии после указанной даты является незаконным.

Согласно выписке по счету за период с 04.12.2015 г. по 24.10.2016 г. ФИО2 оплатил банку комиссию за страхование в размере 30 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно претензии от 11.11.2016 г. /л.д.17/ ФИО2 обратился в банк с заявлением о возврате комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от 24.10.2012 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за задержку десятидневного срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах размер неустойки за заявленный истцом период 11.11.2016 г. по 25.11.2016 г. составляет 4 500 руб.

Доказательств предоставления ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для расчета неустойки в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из трехпроцентной ставки неустойки, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 17 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 4 500 руб. на общую сумму 34 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 штраф в размере 17 250 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года