Решение № 12-12/2018 12-1353/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018

(№ 12-1353/2017)


РЕШЕНИЕ

10.01.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017 года по делу № 5-4121/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2016 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2017 года по делу № 12-313/2017, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 16.10.2017 года от МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступило ходатайство о разрешении вопроса об изъятой алкогольной продукции.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017 года по делу № 5-4121/2016 ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу удовлетворено, уничтожена алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в рамках КУСП 490 от 26.01.2016 года согласно протокола осмотра № 01-16/45 от 19.04.2016 года в количестве 2713 единиц.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 10.01.2018 года, ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу возражал против ее удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам изучения материалов дело установлено, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, удовлетворяя ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, исходил из того, что указанная алкогольная продукция изъята из гражданского оборота и поэтому подлежит уничтожению.

Указанные выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

П. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2016 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2017 года по делу № 12-313/2017, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об алкогольной продукция, изъятой сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в рамках КУСП 490 от 26.01.2016 года согласно протокола осмотра № 01-16/45 от 19.04.2016 года в количестве 2713 единиц, которая в силу положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъята из гражданского оборота.

В силу изложенного выше становится очевидным, что определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017 года по делу № 5-4121/2016 об уничтожении алкогольной продукции, изъятой сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в рамках КУСП 490 от 26.01.2016 года согласно протокола осмотра № 01-16/45 от 19.04.2016 года в количестве 2713 единиц, является законным и обоснованным.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, вследствие чего отсутствуют основания для отмены определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017 года по делу № 5-4121/2016.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017 года по делу № 5-4121/2016 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>