Решение № 2-14105/2024 2-4432/2025 2-4432/2025(2-14105/2024;)~М-11468/2024 М-11468/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-14105/2024

78RS0002-01-2024-023337-37

Дело №2-4432/2025
г. Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 111 629,52 руб., штрафа в размере 100 000, 00 руб., пени за период с 13.05.2024 года по 18.11.2024 года в размере 211 629 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 081,00 руб., указав, что 06.03.2024 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 218044 путем присоединения. 13.03.2024 г. в 07:17 ответчиком был взят в аренду автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, длительность аренды указанного автомобиля составила 00 д. 15 ч. 09 м. 12 с., окончание аренды произошло 13.03.2024 года в 22:26 часов. Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н № принадлежит истцу на основании договора лизинга № LS-775178/2023 от 20.10.2023 г., заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС». В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР № 31310 от 13.03.2024 года. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик ФИО1 13.03.204 года в 21 час. 10 мин. по адресу: Москва, ул. Стартовая, д. 25, к. 3 управляя транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, осуществил наезд на стоящее т/с Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО2, результате действий ответчика транспортному средству Хендай Солярис, г.р.з. Н 611 АМ 62 и Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, был причинен ущерб. Согласно предварительному заключению о величине ущерба причиненного автомобилю Chery Tiggo 7 Pro, г/н № от 17.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111 629,52 руб. 27.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

06.03.2024 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 218044 путем присоединения. 13.03.2024 г. в 07:17 ответчиком был взят в аренду автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, длительность аренды указанного автомобиля составила 00 д. 15 ч. 09 м. 12 с., окончание аренды произошло 13.03.2024 года в 22:26 часов. Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н № принадлежит истцу на основании договора лизинга № LS-775178/2023 от 20.10.2023 г., заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС».

В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР № 31310 от 13.03.2024 года.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик ФИО1 13.03.204 года в 21 час. 10 мин. по адресу: Москва, ул. Стартовая, д. 25, к. 3 управляя транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro, г/н. №, осуществил наезд на стоящее т/с Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО2, результате действий ответчика транспортному средству Хендай Солярис, г/н № и Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, был причинен ущерб.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба причиненного автомобилю Chery Tiggo 7 Pro, г/н № от 17.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111 629,52 руб., что не оспорено ответчиком.

27.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4.3.1 договора аренды транспортного средства, арендатор обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

На основании п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.24 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля выплачивает штраф в размере 100 000,00 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендодателя более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору составляет 423 259,04 руб.

- 111 629,52 руб. – размер причиненного ущерба;

- 100 000,00 рублей – штраф (п. 8.24 договора);

- пени за период с 13.05.2024 года по 18.11.2024 года в размере 211 629,52 руб. (п. 8.6 договора)

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы не более 100% основного долга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 629,52 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 13.05.2024 года по 18.11.2024 года, суд приходит к следующему.

Оценив условия п. 8.6 договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и заявлений о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 211 629,52 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13 081,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 111 629,52 руб., штраф в размере 100 000, 00 руб., пени за период с 13.05.2024 года по 18.11.2024 года в размере 211 629,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 081,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Григорьева