Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-3727/2018;)~М-3768/2018 2-3727/2018 М-3768/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку жилого дома в порядке наследования, перераспределении долей в жилом доме, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с обозначенным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска. В обоснование заявленных требований указали, что в их собственности находится 1/6 доля жилого дома (по 1/24 доле у каждого) по адресу: <адрес>, площадью 23,30 кв.м.. В собственности у ФИО4 находится 10/12 долей вышеуказанного жилого дома. Согласно техническому паспорту домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> фактически состоит из литеры (А), площадью 23,3 кв. м. и литеры (А1), площадью 31,8 кв. м, то есть площадью 55,1 кв.м.. Литера А была построена в 1947 году, а литера А1 - в 1957, то есть было построено наследодателем истцов — бабушкой ФИО5. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно получил в качестве супружеской доли 1/2 долю жилого дома, не смотря на то, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, а дом был построен в 1947 году, то есть не в период брака. В результате чего, надлежащие наследники ФИО5 : дочь - ФИО7 и сын - ФИО8 вступили в наследство только по 1/6 доле, т.к. наследником с ними посчитали так же и ФИО6, который к наследодателю на тот момент уже более двадцати лет никакого отношения не имел. Соответственно наследники ФИО8, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ: сыновья В., В., Э. и жена - ФИО2 вступили в наследство только на его 1/6 долю - по 1/24 доле каждый, вместо положенных - по 1/8 доле каждый. Между тем, из имеющихся документов так же следует, что на момент смерти ФИО5 существовала пристройка к дому - литера А1 площадью 31,8 кв.м., которая не была ею оформлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством по причине юридической неграмотности. Кроме того, ФИО8 при жизни, пытаясь ввести в эксплуатацию литеру А1 узнал, что ФИО5 земельный участок был отведён по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 18686, однако указанный документ не сохранился и информация о нём имеется в инвентарном деле на домовладение. Истцы считают, что переходе права на домовладение к ним перешло право пользования участком на том же виде права, что и прежнему собственнику дома. Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 269, 271,1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 3,15 ЗК РФ истцы просили признать за ними право собственности на литер А1 площадью 31,8 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, в порядке наследования и перераспределить доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м. лит АА1, определив в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 9/55 долей за каждым. В собственность ФИО4 определить 19/55 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м. Признать за ними право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истцы просили сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ними право собственности на литер А1 площадью 31,8 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, в порядке наследования и перераспределить доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м. лит АА1, определив в собственность истцов по 9/55 долей за каждым. В собственность ФИО4 определить 19/55 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м. Признать за ними право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:070107:417 площадью 652 кв.м.по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, просила заявленные требования удовлетворить, так же пояснила, что в настоящее время в пристройке к дому никто не проживает, она не пригодна для проживания и требует немедленных работ, однако не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются все основания для оставления жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.

Ответчики Администрация г. Омска, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что основания для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, поддержал доводы, изложенные в отзыве на уточненный иск, так же пояснил, что строение под литерой А1 не соответствует строительным и противопожарным нормам, экспертом выявлены нарушения норм и правил, здание не отапливается, не пригодно для проживания, в ближайшее время будет представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Так же полагал, что к истцам не перешло право бессрочного пользования земельным участком, поскольку документального подтверждения тому, что данный земельный участок был предоставлен застройщику в бессрочное пользование не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО1,ФИО3 являются собственниками 1/6 доли (по 1/24 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 23.3 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 10/12 долей в праве собственности на вышеуказанный дом является ФИО4

Из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Омске, составленному ГП Омской области «ОЦТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 55,1 кв.м. фактически состоит из основного строения под литерой А, площадью 23,3 кв.м. 1947 года постройки и пристройки к дому под литерой А1, площадью 31,8 кв.м. возведенной в 1957 году без разрешения на строительство. Указанное домовладение разделено на две половины, имеющие отдельные входы.

Спорный объект индивидуального строительства расположен на земельном участке площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:417, отнесенном к землям жилой застройки, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Поскольку для разрешения судом вопроса о перераспределении долей в доме требуется установить помещения подлежащие передаче истцам, суд полагает необходимым первым разрешить по существу требование о сохранении жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект капитального строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, общая площадь дома составляет 55,1 кв.м., жилая площадь 38,2 кв.м. В доме имеет место быть увеличение общей и жилой площади за счет возведения пристройки под литерой А1 (площадью 31,8 кв.м.) в 1957 году.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, была возведена пристройка к жилому дому под литерой А1. Разрешение на реконструкцию спорного объекта прежнему застройщику не выдавалось, материалы дела не содержат сведений о том, что застройщик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества. Доказательств соблюдения при реконструкции объекта недвижимости требований градостроительных и строительных норм и правил, соблюдение при сохранении помещения в реконструированном состоянии прав и охраняемых законом интересов других лиц, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

Обращаясь с обозначенным иском, сторона истцов указывает на то, что произведенная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает необходимым оставить жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование доводов возражения стороной ответчика в материалы дела было представлено заключение специалистов ООО «ПРОФЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пристрой к жилому дому № по <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. не соответствует критериям жилого дома, а так же создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с выводами специалистов ООО «ПРОФЭКС» стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет пригодности и безопасности спорной пристройки.

Определением Первомайского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литера А1 <адрес> в г. Омске не соответствует строительным нормам, нормам о пожарной безопасности, нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Процент износа пристройки Литера А1 в 2006 году составлял 46%. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ произведен анализ расположения строительных конструкций и произведено сравнение их с данными технического паспорта.

В результате экспертами обнаружено изменение в конструкциях здания, а именно: в пристройке Литера А1 выполнена перепланировка, то есть произведена реконструкция, затронувшая несущие элементы здания. Так вместо окна выполнен дверной проем. Проем закрыт одеялом. Помещение № (веранда) вообще снесено, на его месте располагается металлический гараж. Пристройка Литера А1 на момент осмотра является не жилой. Отопительная печь находится в аварийном состоянии, помещения Литера А1 не отапливаются. Изменился процент износа строительных конструкций здания. Техническое состояние фундамента ограниченно работоспособное (50% износа), техническое состояние стен аварийное (износ 65%), техническое состояния перекрытия не работоспособное (износ 60%).

При составлении заключения эксперт проанализировав результаты проведенных обследований сделал вывод о том, что строительство пристройки закончено, но из-за разрушения основных строительных конструкций, находится в неудовлетворительном состоянии. Для проживания пристройка Литера А1 на момент осмотра не пригодна. Опасности для жизни и здоровья граждан указанная пристройка, из-за возможности обрушения на момент осмотра не представляет. Но здание разрушается и в дальнейшем может обрушится, и следовательно, представляет опасность для жизни и здоровья граждан при нахождении внутри здания. Противопожарные нормы нарушены, помещения Литера А1 захламлены, печи во всем здании находятся в аварийном состоянии. В результате существования указанной пристройки А1 возможно причинение ущерба (от пожара).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, оно оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в материалах дела отсутсвуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцами таких доказательств не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела заявленные истцами требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются незаконными и необоснованными, поскольку ряд вышеуказанных нарушений норм и правил прямо указывает на то, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, заявление требования о признании права собственности на пристройку к дому является ненадлежащим способом судебной защиты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 требований о сохранении помещения в реконструированном состоянии, а так же и для признания за истцами права собственности на спорную пристройку в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Поскольку оснований для сохранения жилого <адрес> в г. Омске в реконструированном состоянии не имеется, то соответственно не имеется и оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признания за сторонами права собственности на определенные помещения.

В отношении требований о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:417, площадью 652 кв.м. разрешенное использование: для жилой застройки, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения о правообладателе земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из приложенного к иску ответа из архива от ДД.ММ.ГГГГ, договор застройки на имя ФИО5 по реестру 18686 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. За данным документом рекомендовано обратиться в нотариальную контору того района, в котором находилось строение.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в г. Омске, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности ФИО5 на вышеуказанное домовладение является типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (без указания предмета договора), договор-устав завода ТЭЦ.

По правилам ст. ст. 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Как следует из п. 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Пост. ВЦИК и СНК РСФСР 13 апреля 1925 г., земельные участки, обслуживающие находящиеся на них национализированные и частновладельческие строения, предоставляются соответствующим госорганам и собственникам строений в пользование с соблюдением законов о земельной ренте и правил городского благоустройства.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст.ст.71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР от 1970г. земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года. По формам, утверждённым постановлением Советом Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 ст. 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно ст. 268 ГК РФ, возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Судебный акт должен быть основан на доказательствах по делу и не может основываться на предположениях. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторона истцов суду не представила относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, оснований для признания за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО4 о сохранении жилого <адрес> в г. Омске в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку к жилому дому литера А1 жилого дома в порядке наследования, перераспределении долей в жилом доме, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019.