Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-573/2023;)~М-457/2023 2-573/2023 М-457/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024
Решение в окончательной форме

принято 14 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Ежелой О.В.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 07 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- признать недействительным договор (соглашение) от 27.01.2023 об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки – договора (соглашения) от 27.01.2023 об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: наличие права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в виде 1/3 доли в праве у ФИО2 и 2/3 доли в праве у ФИО3, и внесения записи в ЕГРН о прекращении права ФИО3 на 4/5 доли и прекращении права ФИО2 на 1/5 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права ФИО3 на 4/5 доли и прекращении права ФИО2 на 1/5 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что с 31.08.2002 состоит в браке с ответчиком ФИО2, в период которого 08.06.2013 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости ими приобретено недвижимое имущество – 1/3 доля в праве на земельный участок и 1/6 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При покупке долей в праве на спорные земельный участок и жилой дом они с супругом заплатили 250000 рублей, часть из которых ею были получены от продажи ее собственного дома. Покупателем в договоре указан супруг ФИО2 В данном жилом доме зарегистрированы супруг, дети и истец.

1/6 доля в праве на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 31.12.2010, а 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3

В декабре 2022 года супруг сообщил, что сосед ФИО3 не дает согласие на газификацию их части дома без передачи ему части их долей жилого дома и земельного участка, на что ответила категорическим отказом.

Однако 14.08.2023 ей стало известно, что 27.01.2023 между ее супругом ФИО2 и соседом ФИО3 заключен договор (соглашение) об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по которому ФИО2 передал в собственность ФИО3 2/15 доли в праве на земельный участок и жилой дом, не указав размер компенсации за уменьшение долей либо отказ от нее, основания для изменения долей, а также то, какие именно помещения подлежат обмену.

Считает, что фактически без ее согласия ФИО3 была подарена часть совместного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Указанный договор (соглашение) был зарегистрирован 17.03.2023, что привело к уменьшению ее доли в праве на совместное имущество супругов.

После подписания оспариваемого договора (соглашения) от 27.01.2023 никаких изменений в порядке пользования спорными объектами недвижимости не произошло, сделка фактически не исполнялась, ее стороны ограничились лишь формальной регистрацией договора (соглашения).

Оспариваемая сделка – договор (соглашение) от 27.01.2023 об изменении долей в праве общей долевой собственности проведена без получения ее согласия и без предоставления сведений, что ФИО2 состоит в браке, что нарушает ее права, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании итец ФИО1 и ее представитель на основании ордера – адвокат Ежелая О.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердив факт того, что не говорил жене о сделке с ФИО3

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании ордера – адвокат Белякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которых по состоянию на 2010 год спорный жилой дом состоял из квартиры общей площадью 24,8 кв.м., которая принадлежала ФИО2 и его матери ФИО4, 2/3 жилого дома принадлежали ему, общая площадь жилого дома составляла 112 кв.м., в том числе жилая – 42,1 кв.м.; с 2013 года ФИО2 решил расширить свою долю жилого дома, для чего они пришли к соглашению, что часть помещения принадлежащей ему 1/3 доли переходит к нему, он сносит помещения под литерами 9 и 10 (по техническому паспорту по состоянию на 24.02.2010), чтобы освободить ФИО2 проход к его части с правой стороны жилого дома, а ФИО2 передает ему часть помещений от своей 1/3 доли жилого дома и земельного участка (2/15 доли), то есть они по обоюдному соглашению в 2016 году произвели реальный раздел жилого дома и истец ФИО1 об этом знала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений п. 1 ст. 158, подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 31.08.2002 (том 1 л.д. 18).

В период брака 08.06.2013 ФИО2 приобрел у ФИО4 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-17). Сделка была исполнена обеими сторонами, произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный договор является действительным, 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью супругов К-ных.

27.01.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор (соглашение) об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по которому ФИО2 передал в собственность ФИО3 2/15 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-30).

Указанный договор (соглашение) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.03.2023 (том 1 л.д. 19-26).

Нотариального согласия ФИО1 на отчуждение долей земельного участка и жилого дома ответчиками в регистрирующий орган не предоставлялось.

О заключении данной сделки ФИО1 стало известно в августе 2023 года.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенного положения закона видно, что данной нормой не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки – договора (соглашения) от 27.01.2023 об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок недействительной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении иска о признании сделки недействительной следует применить последствия недействительности сделки, в связи с чем ФИО3 обязан вернуть ФИО2 все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, указанные судебные издержки подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор (соглашение) от 27 января 2023 года об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки – договора (соглашения) от 27 января 2023 года об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возвратив указанные доли на земельный участок и жилой дом ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и о восстановлении записи о праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в виде 1/3 доли у ФИО2 и 2/3 долей у ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова