Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

Дело №а-№/2024

УИД №-23


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отдела ССП ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на основании определения суда <данные изъяты>» является правопреемником в гражданском деле №-№/2014 по исполнительному документу ВС № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. В ОСП Ленинградского района г. Калининград находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО3 Согласно сведениям определения о процессуальном правопреемстве, исполнительное производство №-ИП окончено 15.01.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «<данные изъяты>» направило в ОСП Ленинградского района г. Калининград заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 01.02.2022 года).

До настоящего времени в адрес <данные изъяты>» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх№) ООО «<данные изъяты>» направило жалобу в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининград на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ)

До настоящего времени в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининград ФИО4, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «<данные изъяты>» направило ФИО5 по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>», (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ)

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «<данные изъяты>» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес <данные изъяты>» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «<данные изъяты>» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, ФИО5 главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «<данные изъяты>» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «<данные изъяты>» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено бездействие руководителя УФССП по Калининградской области.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «<данные изъяты>» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «<данные изъяты>» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининград на основании исполнительного документа № ВС I № в отношении должника ФИО3 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа №<адрес>108 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининград ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>»; признать незаконным бездействие ФИО5 главного УФССП по Калининградской области ФИО13, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>»; обязать ФИО5 по <адрес> ФИО13 рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № ВС № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ВС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «<данные изъяты>»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО9, ФИО5 по <адрес> ФИО13 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО УК Траст», административные ответчики ФИО5 по <адрес>, ОСП <адрес>, ФИО5 по <адрес> – главный судебный приставу <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованные лица письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Начальник отдела ССП ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в 2021 году ее обязанности исполнял ФИО6, который рассмотрел поступившую в отдел жалобу, дал ответ, который был направлен заявителю по электронной почте. Заявления и жалобы поступили после окончания исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве также направлено после окончания ИП. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, который каких-либо жалоб о ненаправлении исполнительного листа в их адрес не направлял, административный истец не представил доказательств не передачи исполнительного документы. Своим правом на получение дубликата исполнительного листа административный истец не воспользовался. Указала о пропуске срока на подачу административного иска, поскольку жалоба подана в апреле, дан ответ.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия главного судебного пристава субъекта определены ст. 9, старшего судебного пристава ст. 10 указанного Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч.ч. 1, 5.1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2015 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-м судебным участком Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность, расходы по госпошлине в размере 46 933,12 рублей.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО КБ «Петрокоммерц») по адресу: <адрес>А.

Определение о замене взыскателя ПАО КБ «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты> ТРАСТ» вынесено мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда только 24.09.2021 года, после окончания исполнительного производства, заявление от 18.01.2022 года с копией определения направлены ООО «<данные изъяты>» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), при этом доказательств ненаправления в адрес взыскателя ПАО <данные изъяты>» исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительных производств и исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявление, поступившее 01.02.2022 года, зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю только 16.03.2022 года.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя, в связи с чем суд признает незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ССП ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, отсутствии контроля в своевременной регистрации заявления ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 18.01.2022 года.

01.04.2022 года СПИ ОСП <адрес> ФИО11 направлен ответ на поданное заявление, согласно которому на исполнении находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ВС № от 19.03.2015, выданного 1-м судебным участком <адрес> по делу №-2412/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере: 46 933.12 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Сведения о получении исполнительного документа взыскателем, возвращении почтового отправления в адрес OCП отсутствуют. Разъяснено, что в соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного документа заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно реестру простых почтовых отправлений, ответ направлен в адрес заявителя 01.04.2022 года.

14.04.2023 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>, кв<адрес>, а также направлено по электронной почте <данные изъяты>.

Данное постановление является действующим, никем в установленном порядке не оспорено и не отменено.

26.09.2023 года административным истцом в адрес УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда (ШПИ №), полученная адресатом 09.10.2023 года.

Руководителем УФССП России по Калининградской области – главным судебным приставом Калининградской области жалоба не рассмотрена, полномочия по ее рассмотрению никому не делегированы.

На момент рассмотрения дела обязанности руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области исполняет ФИО10, к которому в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и подлежат предъявлению требования административного истца, касающиеся бездействия его предшественника.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на на УФССП России по Калининградской области обязанность по рассмотрению жалобы ООО «<данные изъяты>» от 26.09.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отдела ССП ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ССП ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, отсутствии контроля в своевременной регистрации заявления ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя <данные изъяты>» от 26.09.2023 года.

Обязать УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» от 26.09.2023 года, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Сосновская М.Л.