Решение № 2-3045/2018 2-402/2019 2-402/2019(2-3045/2018;)~М-3069/2018 М-3069/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3045/2018

Дело № 2-402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что брак с ответчиком был зарегистрирован <дата>, рожденные в браке дети достигли совершеннолетия, совместная жизнь с ответчиком прекращена, дальнейшее совместное проживание невозможно. В период брака приобретено имущество: однокомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4 580 000,00 рублей; жилой дом площадью 130 кв.м., и земельный участок площадью 625 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 6 750 000,00 рублей и 1 760 000,00 рублей соответственно, автомашина «Тойота Королла Аксио», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 415 600,00 рублей. В отношении указанного имущества соглашение о порядке его раздела с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании с учетом уточненных требований истец просила при разделе имущества передать ей: однокомнатную квартиру по <адрес>, площадью 49,4 кв.м., стоимостью 4 580 000,00 рублей; ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> стоимостью 1 687 500,00 рублей; ? долю в праве собственности на земельный участок стоимостью 440 000,00 рублей. Ответчику передать ? долей жилого дома и земельного участка (стоимостью 5 062 500,00 рублей и 1 320 000,00 рублей соответственно) и автомашину «Тойота Королла Аксио», стоимостью 415 600,00 рублей. С учетом разницы в стоимости имущества взыскать с ответчика компенсацию 45 300,00 рублей. Пояснила, что квартира приобреталась для нужд всей семьи, после прекращения совместного проживания с июля 2018 года фактически сложился порядок пользования жильем, она проживает в квартире по <адрес>, а ответчик остался проживать в доме по <адрес>. Она предлагала ответчику оформить развод в органах загса, но ответчик не подает заявление о разводе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Указал, что общей собственностью являются только дом с земельным участком по <адрес> и автомашина. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> является его личной собственностью, поскольку была приобретена за счет средств, выделенных ему в качестве безвозмездной финансовой помощи на основании приказа ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 12.11.2007 № 136. Согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> стоимость однокомнатной квартиры составляет 1 138 504,00 рублей, из которых плательщик – ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в качестве безвозмездной финансовой помощи осуществил финансирование строительства за счет бюджетных средств в размере 569 252,00 рублей, за счет внебюджетных средств – 284 626,00 рублей. Четвертая часть стоимости квартиры в размере 284 626,00 рублей внесена дольщиком за счет собственных средств. Таким образом, к совместному имуществу может быть отнесена только ? доля квартиры стоимостью 284 626,00 рублей, а доля истца равна 1/8, что в стоимостном выражении составляет 142 313,00 рублей. Он не согласен с оценкой имущества, указанной истцом, поскольку она значительно превышает кадастровую стоимость имущества.

Ответчик просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, а в счет компенсации стоимости 1/8 доли квартиры передать истцу автомашину; разделить дом и земельный участок между ним и истцом в равных долях по ?. Просил участь, что не имеет финансовой возможности для выплаты истцу денежной компенсации, поскольку является пенсионером. Против расторжения брака он не возражает, однако штамп в паспорте для него значения не имеет, явиться в ЗАГС истец ему не предлагала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны вступили в брак <дата>, регистрация брака осуществлена П. З. г. Владивостока, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии <...>. На момент рассмотрения дела супруги не имеют общих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что в июле 2018 года супруги прекратили совместное проживание и с этого времени проживают раздельно. Истец ФИО1 настаивает на расторжении брака, ссылаясь на то, что ее намерение расторгнуть брак через орган загса не привело к результату, ответчик такого заявления не подал. Возражений против расторжения брака от ответчика ФИО2 не поступило, однако в судебном заседании стороны не достигли согласия относительно возможности подачи заявления о расторжении брака в орган загса. Учитывая это, суд считает возможным разрешить по существу требования ФИО1 о расторжении брака в судебном порядке и удовлетворить их.

Из представленных сторонами документов усматривается, что во время брака ими приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, а также автомашина.

Так, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от <дата> № 21/07, заключенному между ГУФСИН России по Приморскому краю, ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФИО2, приобретена однокомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 128810, выданным на имя ФИО2

Согласно отчету о стоимости от 31.07.2018 № 32/90, составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», рыночная стоимость квартиры составляет 4 580 000,00 рублей.

По договору купли-продажи от <дата> на имя истца ФИО1 приобретены: земельный участок площадью 626 кв.м., кадастровый <номер>, и жилой дом площадью 130 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 25 АВ 481940 и 25 АВ 534990.Стоимость указанных объектов недвижимости согласно отчету об оценке ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 31.07.2018 № 33/90 составляет 8 510 000 рублей, в т.ч. стоимость земельного участка – 1 760 000,00 рублей, стоимость дома – 6 750 000,00 рублей. На имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 18.08.2017, - автомобиль «Тойота Королла Аксио», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке от 31.07.2018 № 121/100 стоимость автомобиля составляет 415 600,00 рублей. Доводы ответчика о том, что квартира по <адрес> не может быть отнесена к общей собственности супругов, поскольку является его личной собственностью, нельзя признать достаточно обоснованными. Из приказа ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 12.11.2007 № 136 «Об оказании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья ФИО2», предусматривающего выплату безвозмездной финансовой помощи в размере 853 878,00 рублей по договору долевого участия от <дата>, усматривается, что он вынесен в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии и Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной приказом Минюста России от 05.09.2006 № 281. Согласно п. 1 названной Инструкции безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента РФ от 02.10.1992 № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей», имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом РФ, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (п.2,1 Инструкции). Таким образом, использование средств, выделенных в указанном выше порядке, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются установленные ст. 34 СК РФ правила о совместной собственности супругов. Оснований для исключения квартиры из состава совместной собственности супругов не имеется, тем более, что на строительство квартиры были затрачены также и общие средства супругов. Оценка спорного имущества подтверждена письменными доказательствами – отчетами ООО «Приморский экспертно-правовой центр», представленными истцом. Отчеты об оценке составлены компетентной организацией, достаточно обоснованы. Доводы ответчика о том, что стоимость объектов недвижимого имущества завышена и не соответствует их кадастровой оценке, несостоятельны. Иных доказательств о стоимости спорного имущества ответчиком не представлено. Таким образом, разделу подлежит имущество общей стоимостью 13 505 600 рублей, доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 6 752 800 рублей. Суд полагает возможным согласиться с вариантом раздела имущества, предлагаемого истцом ФИО1 Такой порядок раздела учитывает существенную разницу в стоимости объектов недвижимости, а также сложившийся после прекращения совместного проживания супругов порядок пользования имеющимся у них жильем. Кроме того, согласуется с доводами ответчика об отсутствии у него финансовых средств в случае необходимости выплаты денежной компенсации истцу. Учитывая разницу в стоимости имущества, передаваемого каждому из супругов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации сумме 45 300,00 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600,00 рублей. В остальной части (38 964,00 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ. Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть брак, заключенный <дата> между ФИО2 и Боровской (Кирикович) О. Владимировной П. З. г. Владивостока, актовая запись от <дата> № 1953. Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: - однокомнатную квартиру площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 580 000,00 рублей, - жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 750 000,00 рублей, - земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 760 000,00 рублей, - автомобиль «Тойота Королла Аксио» <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, стоимостью 415 600,00 рублей.

Выделить ФИО1:

- однокомнатную квартиру площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 580 000,00 рублей,

- 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 687 500,00 рублей,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 440 000,00 рублей, всего на сумму 6 707 500,00 рублей.

Выделить ФИО2:

- 3/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 062 500,00 рублей,

- 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 132 000,00 рублей,

- автомобиль «Тойота Королла Аксио» <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, стоимостью 415 600,00 рублей, всего на сумму 6 798 100,00 рублей.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым <номер> за ФИО1 <дата> года рождения в размере 1/4 доли, за ФИО2 <дата> года рождения в размере 3/4 долей. Право собственности ФИО1 на данное имущество прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости передаваемого имущества в сумме 45 300,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 38 964,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 21.01.2019.

Председательствующий: