Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

43RS0003-01-2024-001010-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указано, что {Дата} около 17 часов 15 минут на 14 км. а/д «Киров-Стрижи-Оричи» произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Getz гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами по факту ДТП. Риск гражданской ответственности автомобиля истца был зарегистрирован в ООО СК «ФИО4 Страхование». Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} размер ущерба, причиненного истцу составил 512600 руб. расходы на проведение экспертизы составили 8000 руб. СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено 383 593,80 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 129006,20 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей(л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что {Дата} около 17 часов 15 минут на 14 км. а/д «Киров-Стрижи-Оричи» произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Getz гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Риск гражданской ответственности автомобиля истца был застрахован в ООО СК «ФИО4 Страхование». Риск гражданской ответственности автомобиля ответчика был застрахован СПАО «Ингосстрах».

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Группа компаний АвтоСпас». Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 576350 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 350230 руб., расходы на проведение экспертизы составили 8000 руб.

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено 383593,80 руб. по договору ОСАГО (л.д.15-20).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по инициативе истца, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 129006 рублей 20 копеек (512600-383593,80).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не представлено доказательств о выбытия автомобиля из его владения помимо его воли.

Согласно п.4.3,п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от {Дата} N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 129006,20 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности представителя ФИО12 указано для участия, в каком деле она выдана, расходы на такую доверенность подлежат возмещению в размере 2200 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3780 рублей, почтовые расходы 541 рубль 88 копеек. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}выдан ОВД {Адрес} Кировской области {Дата}, код подразделения 432-013) материальный ущерб 129006 рублей 20 копеек, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3780 рублей, почтовые расходы 541 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.