Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело №2- 734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в счет страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в счет страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2013 года в районе дома 17/1 по ул. Помяловского в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле Лацетти» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО1, «Кио Соренто» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, и «Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства «Кио Соренто» регистрационный номер <номер обезличен>, Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> получили механические повреждения.

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Лацетти» регистрационный номер <номер обезличен> на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». На момент произошедшего ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Данное ДТП было признано в ПАО «САК «Энергогарант» страховым случаем. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « Киа Сорренто» регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа составляет 26 245 рублей. <дата обезличена> ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 26 245 рублей.

Собственник транспортного средства «Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> обратился в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО за возмещением ущерба по факту данного ДТП, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства на сумму 87 870 рублей 50 копеек. В последствии ПАО САК «Энергогарант» было выплачено ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение с учетом износа и франшизы в размере 75 472 рубля 73 копейки.

Поскольку ответчик в момент ДТП не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, полагают, что у них имеется право регресса к ответчику. Просят взыскать с того 101 717 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 234 рубля 35 копеек (л.д.5-7).

Представители истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полом объеме.

Третьи лица – ФИО4, ОАО «Оркла Брэнд Россия» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством немеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Установлено, что 28 декабря 2013 года в 19 часов 55 минут в районе дома 17/1 по ул. Помяловского в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле Лацетти» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО1, «Киа Соренто» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, «Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО3 (л.д.29-30).

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства «Киа Соренто» регистрационный номер <номер обезличен>, «Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> получили механические повреждения (л.д. 24-33, 34-42).

Владельцем «Шевроле Лацетти» регистрационный номер <номер обезличен> являться ФИО1 (л.д.53). Владельцем транспортного средства, «Киа Соренто» регистрационный номер <номер обезличен> – ФИО4 (л.д.54). Владелец транспортного средства «Хенде Солярис» регистрационный номер <номер обезличен> –ОАО «Оркла Брэндс Россия» (л.д.35)

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Как усматривается из обстоятельств ДТП водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Лацетти» регистрационный номер <номер обезличен>, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновением с автомобилем (л.д. 22-23). В последствии в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Суд считает, установленным, что нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно –следственной связи с причинением механических повреждений транспортным средствам ««Киа Соренто» регистрационный номер <номер обезличен>, «Хендэ Солярис» регистрационный номер <номер обезличен>. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с произошедшим ДТП ФИО4 подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 21) Произошедшее дорожно- транспортное происшествие было признано ПАО САК «Энергогарант» страховым случаем.

Заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа – 26 245 рублей (л.д.24-33).

<дата обезличена> страховой компанией произведена выплата ФИО4 в размере 26 245 рублей, что подтверждает платежным поручением <номер обезличен> (л.д.20).

Предоставленное стороной истца заключение является полным и мотивированным, ответчиком не оспаривалось, принято судом в качестве доказательств.

<дата обезличена><дата обезличена> собственник транспортного средства «Хендай Солярис» регистрационный обратился в ОСАО «Ингосстрах» в связи с произошедшим страховым случаем. (л.д.35)

ОСАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым, в связи, с чем страховщиком выдано направление на ремонт. Оплата ремонтных работ произведена ОСАО «Ингосстрах» в размере 93 870 рублей 50 копеек (л.д.37-40), что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (36 оборот).

<дата обезличена> ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО САК «Энергогарант» с требованием о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации (л.д.34).

Данный случай ПАО «САК Энергогарант» признан страховым, в связи, с чем ОСАО «Ингосстрах» было возмещено страховое возмещение с учетом износа и франшизы в размере 75 472 рубля 73 копейки. Размер причиненных убытков подтверждает расчетом убытков (л.д.37). Ничем не опровергается, признается ответчиком.

Таким образом, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ПАО «САК « Энергогарант» выплачено страховое возмещение в размере 101 717 рублей 73 копейки (26 245 рублей + 75 472 рубля 73 копейки).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив указанные исковые требования истца.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 101 717 рублей 73 копейки.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в сумме 3 234 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков в порядке регресса 101 717 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 234 рубля 35 копеек, всего взыскать 104 952 рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: