Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1232/2018

Дело № 2-1232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором просит: признать незаконной дополнительную платную услугу банка по подключению к программе страхования «Финансовый резерв Профи» от СК «ВТБ Страхование»; признать недействительными условия договора страхования и применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму страховой премии в размере 41 128 рублей 80 копеек, комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 537 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 10 копеек; обязать произвести перерасчет выплат по кредиту и процентов с общей суммы в размере 190 411 рублей, взыскать уплаченные ранее денежные средства суммы начисленных процентов и впредь взимать проценты только с суммы фактически выданного кредита, а именно в суммы 139 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 15.05.2017г. между нею и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 190 411 рублей, сроком на 60 месяцев. Также истец был подключен к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование». Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила Кредитования (а именно Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия). При заключении кредитного договора банком была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, которая предоставляется заемщикам, выразившим желание вступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Сумма страховой премии по страхованию жизни и здоровья составила 51 411 рублей, которая была включена в стоимость кредита и состоит из комиссии банка за подключение к программе в размере 10 282 рубля 20 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 41 128 рублей 80 копеек. таким образом, за вычетом платы за подключение к программе денежные средства по кредиту были получены истцом в размере 139 000 рублей. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, а каких-либо других вариантов договора ему не предлагалось, а также банком не была предоставлена возможность отказаться от предлагаемой дополнительной услуги. Более того, банк произвел без акцептное списание денежных средств с ссудного счета в счет платы за услугу по присоединению к программе коллективного добровольного страхования в размере 51 411 рублей, данная сумма вошла в стоимость кредита. Истец получил не полную сумму по кредитному договору, а сумму за вычетом платы за подключение к программе. Плата за услугу по подключению к программе вошла в общую сумму кредита, тем самым значительно увеличив сумму кредита и размер выплат по договору. Таким образом, установление дополнительных платежей, ущемляет установленные законом права потребителя. При оформлении договора кредитования истец, в заявлении не выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование», более того в согласии на кредит не содержится информация о дополнительной услуге по подключению к программе страхования. Также в заявлении о страховании не содержится исчерпывающая информация, обеспечивающая правильность выбора предоставляемой услуги. Исходя из условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. Другого способа оплаты страховой премии, кроме как включением в сумму кредита, ответчик истцу не предложил, тем самым ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрены законодательством. Условие кредитного договора, законность которых оспариваются истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия навязаны банком с целью незаконного повышения платы за кредит. В связи с этим, недействительность оспариваемых условий страхования жизни и здоровья заемщика, а именно комиссии за подключение к программе коллективного страхования, а также взимание процентов с них, необоснованно взимается с заемщика. Условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречат законодательству и ущемляют права истца, как потребителя, соответственно, являются ничтожными в силу закона, и являются ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для заемщика – физического лица, не создающие для него никакого имущественного блага. Оказывая данную услугу, банк действует исключительно в собственных интересах. Нормами действующего законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитных договоров об оплате комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования ничтожно. Так, буквальное содержание текста договора о предоставлении целевого потребительского кредита очевидно свидетельствует об отсутствии волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить договор, поскольку все существенные условия сделки, за исключением требуемой сумы кредита, исходят не от клиента, а от банка. Договор готовится и печатается самим банком по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. У заемщика – физического лица недостаточно знаний и навыков для разработки текста договора потребительского кредита, в то время как кредитная деятельность является профессиональной именно для банка. Для решения вопроса в досудебном порядке 31.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от участия в программе и возврате страховой платы за участие в программе страхования. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требования. Таким образом, ответчик, не выплатив в соответствии с требованиями истца сумму в размере 51 411 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с 09.09.2017г. по 23.04.2018г. составляет 2 537 рублей 44 копейки. 25.09.2017г. истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с жалобой, в результате чего была проведена внеплановая проверка и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ 24», согласно которому документы, подтверждающие факт изъявления желания со стороны истца по подключению к программе страхования, отсутствуют. Соответственно установлен факт навязывания дополнительной платной услуги по подключению к программе коллективного страхования при выдаче кредита, а денежные средства в счет страховой премии переведены без распоряжения истца. 10.02.2017г. в адрес ответчика и ООО «СК ВТБ Страхование» истцом была повторно направлена претензия о возмещении убытков, причиненных ему по договору № от 15.05.2017г. в размере уплаченной суммы по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» предоставляемой ООО «СК ВТБ Страхование» в размере 51 411 рублей. 12.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ 24» выслал в адрес истца письменный ответ о том, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 16.02.2018г. истцом было подано еще одно заявление в ПАО «Банк ВТБ 24» о добровольном возврате денежных средств. 06.03.2018г., 22.03.2018г., 05.04.2018г., 19.04.2018г. был получен СМС-ответ, содержащий следующее: «Ваше претензия потребовала дополнительной проверки изложенных Вами обстоятельств и еще находится на рассмотрении. Приносим свои извинения за вынужденную задержку и надеемся на Ваше понимание». Исчерпав все возможные способы решения спора в досудебном порядке, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя, в необходимости неоднократно обращаться к ответчику с целью восстановления нарушенных прав потребителя, в трате ценного времени жизни. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом путем почтовой корреспонденции как на 16.05.2018 года, так и на 29 мая 2018 года, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если он хотя и не противоречит закону, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, который она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать при определении условий.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 15.05.2017г. ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит в размере 190 411 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита. Отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции на момент заключения договора).

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавших в момент заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В расчет полной стоимости займа в соответствии с требованиями п.2 Указаний Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» включены платежи ФИО1 по договору займа, связанным с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения договора займа, в том числе: по погашению основной суммы долга займа, по уплате процентов по займу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №7070 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 07.12.2017г., установлено, что подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», является дополнительной услугой банка, которая предоставляется заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Данный факт подтверждается собственноручно подписанным заявлением, где в п.16 проставлены соответствующие отметки. Подписывая заявление клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями участия в программе страхования. Так п.16 заявления содержит условие о том, что клиент проинформирован о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Так же заемщиком собственноручно подписано заявление на включение в число участников программы страхования от 15.05.2017г., подписав которое он подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв Профи». Из текста заявления следует, что условие о дополнительных услугах не является обязательным для потребителя, участие в ней не влияет на получение кредита; у заемщика при заключении договора имелась альтернатива, и он имел возможность заключить кредитный договор без оказания спорных дополнительных услуг. Факт согласия заемщика с тем, что предоставив кредит по указанной программе, банк взимает дополнительную плату, предоставляет расчетно-гарантийные услуги и из платы удерживает вознаграждение в счет компенсации страховых премий, также подтверждается подписью заемщика. При таких обстоятельствах, доказательств навязывания дополнительных услуг при выдаче кредита не имеется. Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщику предоставляются денежные средства на потребительские нужды, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, которая входит в полную стоимость кредита. Согласно обращению потребителя, а также представленной банком копии анкеты-заявления на получение кредита в банке от 15.05.2017г., цель кредита – потребительский кредит. Данный факт свидетельствует о том, что в случае намерения у заемщика получения кредита на услуги страхования при заключении кредитного договора, заемщик сообщил бы об этом в анкете-заявлении. Потребитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, банк не предоставил информацию, позволяющую выбрать – получить на данную сумму кредит или оплатить комиссию иным способом. Банк включил суммы комиссий к кредиту, не извещая об этом потребителя. Денежные средства в счет страховой премии переведены банком без распоряжения заемщика. Доказательств, получения распоряжения заемщика за перевод денежных средств, в счет оплаты услуг банка, за включение в число участников программы страхования в адрес Управления, не представлены. Таким образом, включение в кредитный договор (п.11 Индивидуальных условий) условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, нарушает права заемщика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Указанным постановлением ПАО Банк ВТБ 24 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств навязывания банком ей услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

На момент предоставления ФИО1 услуги по подключению к программе страхования, у неё было право выбора перечислять или не перечислять страховую премию, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным.

Как установлено судом, денежные средства в счет страховой премии переведены банком без распоряжения заемщика. Доказательств, получения распоряжения заемщика за перевод денежных средств, в счет оплаты услуг банка, за включение в число участников программы страхования не представлены.

Доказательств обратного, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии в размере 41 128 рублей 80 копеек, комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконной дополнительной платной услуги банка по подключению к программе страхования «Финансовый резерв Профи» от СК «ВТБ Страхование», признании недействительными условия договора страхования и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие получения распоряжения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии влечет не заключенность договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017г. по 23.04.2018г. в размере 2 537 рублей 44 копейки.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит в размере 190 411 рублей.

Сумма страховой премии в размере 41 128 рублей 80 копеек и комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 20 копеек взысканы с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу истца, в связи с чем, оснований для возложения обязанности произвести перерасчет выплат по кредиту и процентов с общей суммы в размере 190 411 рублей, взыскании уплаченных ранее денежных средств суммы начисленных процентов и впредь взимать проценты только с суммы фактически выданного кредита, а именно в суммы 139 000 рублей – у суда не имеется.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что ФИО1 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 50 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 1 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей истцу надлежит отказать.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию штраф в размере 27 474 рубля 22 копейки: (41 128,80 + 10 282,20 + 2 537,44 + 1 000) х 50%) = 27 474 рубля 22 копейки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 446 рублей 10 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 642 рубля 68 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 942 рубля 68 копеек (2 642,68+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 41 128 рублей 80 копеек, комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 537 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 10 копеек, штраф в размере 27 474 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 942 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко