Постановление № 1-88/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело 1-88/2018 ( 11801330016000218)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Советск 12 октября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коршунова С.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, с разрешения потерпевшего ФИО1 открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, сел на водительское сиденье, решил прокатиться на указанном автомобиле, без цели хищения. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в указанном автомобиле, осознавая, что не имеет разрешения собственника на управление данным автомобилем, зная, что в автомобиле имеется неисправность (отсутствует стартер), при помощи найденного у себя ключа от автомобиля « <данные изъяты>», включил зажигание, столкнул автомобиль с места, запустил двигатель, управляя автомобилем, поехал от места нахождения автомобиля по <адрес>, доехал до 21 <адрес>, развернулся, приехал обратно к дому по адресу: <адрес>, вышел из машины, передал автомобиль ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО1, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суду пояснил, что подсудимый принёс ему извинения, которые он принял, также подсудимый возместил материальный ущерб, выплатив ему 55000 рублей, гражданский иск он не заявлял, считает, что ФИО2 загладили вред, причинённый преступлением, примирение с подсудимыми достигнуто, претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразили своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, суду пояснили, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Коршунов С.П. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимый принёс извинения потерпевшему, которые он принял, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, причинённый преступлением ущерб потерпевшему возмещён подсудимым в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 загладил вред, причинённый в результате совершения преступления в полном объёме, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок не избрать.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова