Постановление № 1-88/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уг. дело 1-88/2018 (11801330018000160)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Юрья Кировской области 18 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Юрьянский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к курятнику Потерпевший №1, расположенному на приусадебном участке по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Семиколенных открыл входную дверь курятника, повернув вращающийся запор, на который она была закрыта, затем незаконно проник в курятник, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 курицу стоимостью 400 руб. Завладев похищенным, Семиколенных с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данной кражи СО МО МВД России «Юрьянский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время кражи курицы, принадлежащей Потерпевший №1, из курятника, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Установив в ходе предварительного следствия, что по данному уголовному делу имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ст. следователь СО МО МВД России «Юрьянский ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – вр.и.о.начальника СО МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил для рассмотрения в Юрьянский районный суд Кировской области.

В обоснование ходатайства следователь ФИО2 в постановлении указал, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им было совершено впервые; в ходе предварительного следствия оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полностью загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи.

В судебном заседании прокурор Окишев А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокорин А.Л. согласились с прекращением уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию, зная о нереабилитирующем характере такого прекращения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, подтвердив в заявлении, что причиненный ей в результате совершенного ФИО1 преступления имущественный ущерб был возмещен последним в полном объеме, претензий к нему она не имеет (т.1, л.д. 30, 106).

Выслушав мнения участников судебного заседания по данному вопросу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В ходе судебного разбирательства было установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный в результате совершенного им преступления потерпевшей Потерпевший №1 вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, носящие нереабилитирующий характер, ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив в заявлении, что причиненный ей в результате совершенного ФИО1 преступления имущественный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет (т.1, л.д. 30, 106).

Изучение материалов уголовного дела показало, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении им преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, судом не установлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, ст.446.2 ч.6 УПК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и имущественное положение обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Юрьянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК ПФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – тушу курицы, выданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, пустую бутылку из-под водки «FINNORD» – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных