Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-767/2018;)~М-776/2018 2-767/2018 М-776/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 16 января 2019 года

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Томского сельского совета <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что объектом недвижимого имущества, которое является предметом спора является жилой дом по <адрес>. Указанный дом принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 было оформлено завещание, согласно которому жилой дом по <адрес> (перенумерован в №), <адрес>, завещан был сыну ФИО5. Последний фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, проживал в доме принадлежавшем наследодателю, после чего распорядился им передав во временное пользование сестре ФИО1. Он обратился за принятием наследства к нотариусу Серышевского нотариального округа ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении исполнительных действий, с рекомендацией обращения в суд по вопросу наследования. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 1111,1112, 1142,1146 ГК РФ, просил суд признать за ФИО5 право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО5, в ходе судебного заседания поддержав исковые требования в полном объеме суду показал, что о том, что его мать оформила завещания ему было сообщено давно. Первоначально завещание было оформлено на его сестру, но потом мать дом завещала ему. После освобождения из мест лишения свободы в 1987 году, он обращался с завещанием, в том числе в администрацию Томского сельсовета, хотел продать дом, но ему везде отказывали. Ранее в спорном доме около трех лет проживала сестра, но после предоставления ей квартиры она освободила дом. Затем в доме стал проживать он, одновременно на соседнем земельном участке он строил для своей семьи новый дом. После чего он стал проживать в новом доме на одной усадьбе. С 1987 года он нес бремя содержания спорного дома, но квитанций у него не имеется, они находятся в сельском совете. Посторонние люди стали постепенно «бомбить» спорный дом. Приехал его отец, посоветовался с председателем колхоза и на время пустили для проживания Жуковского, затем в дом заселилась семья ФИО17. Он не принимал меры для пользования домом, хотел его продать, но у него ничего не вышло. О завещании ему было известно с 1987 года, то есть после его освобождения из мест лишения свободы.

При этом отвечая на вопросы суда и других участников процесса истец ФИО5 точно не смог указать в какой период времени он проживал в спорном доме, то ссылался на то, что проживал в доме после освобождения из мест лишения свободы в 1987 году, затем указывал на то, что стал проживать в доме, после того как выехала сестра – ФИО1 в 1989 году. В ходе подготовке дела пояснял, что в спорном доме он проживал при жизни матери, после смерти матери в доме не жил. Также отвечая на вопросы суда показал, что каких-либо действий направленных на фактическое принятие наследства не предпринимал.

Представитель истца ФИО14, поддержав доводы искового заявления, настаивая на удовлетворении требованиях истца суду показал, что когда умер наследодатель истец находился в местах лишения свободы. После освобождения, ФИО5 стал проживать в спорном доме, пока строил для своей семьи новый дом. Соответственно, пока проживал, нёс какие-то расходы по содержанию данного дома, поддерживал его в состоянии пригодном для использования, то есть фактически принял наследство. Данные обстоятельства подтверждаются показания свидетеля ФИО10 оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется. Доказательств того, что спорный дом как вымороченное имущество перешел администрации не имеется. Учитывая фактическое принятие наследства, в виде дома, расположенного по адресу <адрес> ФИО5, оставшегося после смерти наследодателя, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - администрации Томского сельсовета ФИО9, действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований суду показала, что ФИО5 зная о имеющимся завещании, не воспользовался своевременно своим правом о принятии наследства, в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оставшегося после смерти матери. Кроме того в представленном завещании не указан адрес дома, который ФИО2 завещала своему сыну. Никаких действий истец в установленный законом срок не совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, напротив после смети матери истца в доме проживала его сестра ФИО1, которая после предоставления ей другого жилого помещения передала его в колхоз, а колхоз в дальнейшем распоряжался домом, заселив своих работников. Затем на дом был оформлен договор приватизации ФИО17. Считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО16 не имеется.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО3 суду показал, что он переехал в <адрес> в 1985 году. Племянники ФИО16 являются его друзьями. Когда ФИО5 освободился из мест лишения свободы новый дом истца, расположенный на соседней усадьбе уже был построен, и он уже жил в соседнем доме, где и живёт до настоящего времени. До смерти мать истца болела, ФИО16 с ней скандалил. В 1989 года сестра истца выехала из спорного дома. Со слов жителей села ему известно, что дом был продан колхозу за 3 тысячи рублей. Он освободился из мест лишения свободы в 1991 году, поработал в городе, затем устроился работать вновь в колхоз, в тот период он создал семью, возникла проблема с жильём и ему в Управлении колхоза, был предоставлен спорный дом. Перед ними в доме проживал Жуковский, который выехал из дома. Он с супругой приводили дом в порядок. Когда они начали собирать документы на строительство нового дома, им объяснили, что надо было зарегистрировать право собственности на дом, всей документацией занималась его супруга. У них имеется договор приватизации, и он считал, что этого достаточно и дом находится в их собственности. С 1993 года они несут бремя содержания дома, оплачивают все счета.

Третье лицо ФИО4 суду показала, что с 1993 года они проживают в спорном доме. Указанный дом им был предоставлен колхозом, как молодой семье. На тот момент, ее супруг работал в колхозе. У них имеются все квитанции об оплате, технический паспорт дом. В 2009 году они обратились с заявлением об оформлении земли в долевую собственность, им выдано постановление о разрешении на оформление земли в долевую собственность. Земля, на которой расположен дом, находится в их собственности, о чем имеются документы. Имеется справка с КУМи, о том, что дом приватизирован. Также имеется справка об обследовании дома от 2011 года, о том, что дом не пригодный, и им дано разрешение на строительство, на спорном земельном участке они построили новый дом. Ранее, до них в этом доме проживал Жуковский, ему этот дом также предоставлял колхоз. Он оплачивал земельный налог, имеются квитанции об этом. Когда им предоставили дом, шёл разговор о том, что дом был продан колхозу за 3 тысячи рублей. При вселении в спорный дом им выдали ордер, о чем имеется справка. С ФИО5 она знакома продолжительное время, с ним проживает по соседству, через забор. С 1993 года, с момента их заселения в спорный дом, истец домом не пользовался, возражений со стороны истца не было. Она с мужем расписывались в этом доме, семья истца знала о том, что они живут в этом доме. ФИО16 присутствовали у них на свадьбе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что она является супругой истца. Жилой <адрес> принадлежал матери истца ФИО2, умершей в 1986 году. В связи со сменой нумерации, дому присвоен №. После смерти последней в спорном доме проживала сестра ее супруга ФИО1. ФИО5 освободился из мест лишения свободы в 1987 году. ФИО1 проживала в спорном доме до 1989 года, затем ей предоставили квартиру и она выехала из спорного дома. ФИО5 был зарегистрирован в спорном доме. Брак между ней и ФИО5 в то время не был еще зарегистрирован, но они фактически вели семейные отношения, у них были совместные дети, они занимались строительством общего дома. После выезда ФИО1 из спорного дома ФИО16 следил за домом, охранял его, ночевал в нем, а она с детьми жила в кухне, на участке где происходило строительство их совместного с ФИО5 дома. После того. Как они с супругом достроили дом по адресу <адрес>, семья переехала для проживания в него. Фактически дом стал брошенным. ФИО5 хотел продать дом, перешедший к нему по наследству от матери, но документы не были оформлены, кроме того земля на которой находится дом принадлежала совхозу. Бремя содержания спорного дама супруг не нес, поскольку платить было не за что. Периодически в спорном доме стали собираться пьяные компании и чтобы дом не пришел в негодность туда стали вселять жильцов. К тому времени супруг выписался из спорного дома. Сначала в дом заселили Жуковского, затем дом был предоставлен семье ФИО17, которые проживают в доме до настоящего времени. О том, что на ФИО5 составлено завещание, сначала она не знала.

Право наследования, закрепленное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО5 приходится сыном ФИО2. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной администрацией Томского сельсовета следует, что на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: <адрес>, б/н совместно с дочерью ФИО1. зятем ФИО11 и внуками.

Из представленного истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживающая в <адрес> завещала домовладение находящееся в <адрес> своему сыну ФИО5.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что жилое помещение адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 для проживания с семьей.

Согласно договора на безвозмездную передачу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом и приватизации при администрации <адрес> муниципального образования в лице ФИО12 было передано в личную собственность ФИО3 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, жилой – 34,5 кв.м. Договор был зарегистрирован в книге регистрации договоров под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Томского сельсовета домовладению, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен номерной знак, <адрес> на основании постановления главы администрации Томского муниципального образования за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории администрации Томского муниципального образования.

Постановлением главы Томского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 передан бесплатно в равнодолевую собственность земельный участок с кадастровым № площадью 2800 кв. м. по адресу <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2800 кв. м. с кадастровым №, по ? доли в праве за каждым.

Истец обращаясь с иском в суд о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение, обосновывает их тем, что фактически принял наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 1152-1154,1161,1163,1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 43-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Из сообщения нотариуса Серышевского нотариального округа ФИО15 следует, что наследственного дела в отношении имущества ФИО2 в производстве Серышевской нотариальной конторы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО нотариуса Серышевского нотариального округа ФИО13 истцу ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием у наследника правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

При этом в ходе судебного разбирательства истец неоднократно отвечая вопросы суда показал, что о завещании ему было известно в момент смерти матери и после освобождения из мест лишения свободы с 1987 года.

Суд учитывает, что о своих наследственных правах истец заявил только в апреле 2018 года путем обращения к нотариусу и в декабре 2018 года в суд с данным иском. То есть спустя более 30 лет с момента смерти матери. При этом истец постоянно проживал на соседнем земельном участке, зная как он утверждал о завещании, и считая себя наследником фактически принявшим наследство. Вместе с тем не реализовал свое право на получение наследства, интерес к наследственному имуществу у истца возник только тогда, когда по утверждению третьих лиц - ФИО17, они возвели новый дом.

Учитывая то, что срок принятия наследства установлен законом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данная позиция отражена в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Так как указанная норма права, содержащая положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, устанавливает лишь момент возникновения прав собственности на наследуемое имущество, данные положения не исключают распространения на фактическое принятие наследства установленного законом шестимесячного срока.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал, что в спорном жилом помещении после смерти матери в доме проживала его сестра ФИО1, он в доме после освобождения из мест лишения свободы в 1987 году не жил, каких либо мер по оплате расходов по содержанию спорного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства не предпринимал.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства в спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО17, которые до настоящего времени пользуются спорным жилым помещением. Также истец не отрицал, что до вселения семьи ФИО17 в спорный дом, в нем проживал другой житель села Жуковский. То есть каких-либо доказательств того, что истцом были совершенны действия, направленные на фактическое принятие наследства суду представлено не было.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, которая является супругой истца, и которая показала, что ФИО5 проживал в спорном доме, после выезда сестры, при том, что сам истец в ходе судебного разбирательства данный факт не подтвердил. Иных конкретных фактов принятия наследства истцом ФИО10 не сообщила. Таким образом, допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО10, по существу не дала юридически значимых показаний направленных на установление воли истца по принятию наследства после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Томского сельского совета <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко