Решение № 12-83/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-83/2025

...

50МS0...-83


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

А.Р.З-О. А.Р.З-О., ... года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...,

по жалобе заместителя начальника Домодедовской таможни К. на определение мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района ... от ...

установил:

Определением мирового судьи судебного участка 106 Луховицкого судебного района ... от ... при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении А.Р.З-О. А.Р.З-О. и прилагаемые к нему материалы возвращены в Федеральную Таможенную Службу Домодедовскую таможню - для принятия соответствующего процессуального решения.

Не согласившись с данным определением, заместитель начальника Домодедовской таможни К., ... обратился с жалобой в Луховицкий районный суд ..., в которой просит об отмене определения от .... В обоснование жалобы указывает, что считает определение незаконным и неправомерным, т.к. основанием для возвращения материалов дела согласно определению мирового судьи является отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, А.Р.З-О. А.Р.З-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Исследовав и проверив представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30,9, ч. 5, 6 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч, 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5). В силу требований ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении предоставлено право обжаловать лишь постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 и. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Домодедовской таможни К. на определение мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района ... от ... в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана не уполномоченным на то лицом.

Производство по жалобе также прекращается, когда при ее рассмотрении выявились обстоятельства, которые при принятии жалобы к рассмотрению повлекли бы ее возвращение (Постановление Верховного Суда РФ от ... N 127-АД19-1, Постановление Верховного Суда РФ от 15 06.2016 N 12-АД16-5).

При таких обстоятельствах производство по жалобе заместителя начальника Домодедовской таможни К. на определение мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района ... от ... подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе заместителя начальника Домодедовской таможни К. на определение мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района ... от ... о возвращении протокола об административном правонарушении, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.З-О. А.Р.З-О. прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25,5 указанного Кодекса, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Ю.А. Семенова