Решение № 2А-1048/2024 2А-1048/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1048/2024

Дело № 2а-1048/2024

47RS0002-01-2024-001470-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 18 сентября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. В настоящее время задолженность не погашена, меры по погашению задолженности должником не предпринимаются, в связи с чем просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель заинтересованного лица Волосовское РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО2, заместителем начальника Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 650 084 рубля 13 копеек (л.д. 18).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 и возвращена в Волосовское РОСП УФССП России по <адрес> в связи с неполучением (л.д.24-25).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, органы МВД, ПФР, МИФНС, Росреестра, получены ответы. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановления об обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, постановление об обращения взыскания на заработную плату и иных доходов постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по адресу регистрации (проживания) не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 613 рублей 45 копеек.

С учетом вышеуказанных норм права, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования содержащиеся в исполнительном документе, напротив как усматривается из вышеуказанной сводки исполнительного производства, должником предпринимаются меры к погашению задолженности.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года.