Решение № 2А-1048/2024 2А-1048/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2А-1048/2024

УИД47RS0001-01-2024-001063-78


Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-1048/2024

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с административного истца 169621,05 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть 11873,47 руб. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным.

На момент возбуждения исполнительного производства местом жительства административного истца был адрес <адрес>.6 <адрес>. Судебный пристав-исполнитель к моменту возбуждения исполнительного производства уже располагал сведениями о фактическом месте жительства административного истца из материалов другого исполнительного производства «38188/24/47018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении того же должника и находящегося в производстве того же пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. не имела право возбуждать исполнительное производство и осуществлять по нему исполнительные действия, включая вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

На момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в ведении административного ответчика, поскольку к этому моменту было передано в другое подразделение ССП в связи с тем, что административный истец имел постоянное место жительства на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. не распространялись. На момент возбуждения исполнительного производства истец проживала в <адрес>, на территории <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, куда после повторного направления судебному приставу-исполнителю информации об актуальных фамилии и месте жительства административного истца и обращения к старшему судебному приставу ФИО1 было передано ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство.

Поскольку фактическое взыскание денежных средств по исполнительному производству в период его нахождения в ФИО1 не производилось, в соответствии с п.5.8. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, право на взыскание исполнительского сбора возникает у подразделения ССП, которому исполнительное производство передано. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора само исполнительное производство в ФИО1 не находилось, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. на взыскание исполнительского сбора отсутствовали.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была присвоена фамилия ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ фамилия административного истца в связи с заключением брака стала ФИО7. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства фамилия административного истца была иная, ввиду чего постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено неверному адресату, что исключило возможность получения административным истцом соответствующего постановления.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по адресу <адрес>.6 <адрес>, документы о возбуждении исполнительного производства были направлены по неверному адресу. Неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Заинтересованному лицу (взыскателю) на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства было известно о новой фамилии и актуальном адресу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.112,121,128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-220,124-126, 360 КАС РФ, истец просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССС России по <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступил исполнительный лист ФС 027555190 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 169621,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю было направлено через ЕГПУ.

При регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства идет автоматическая рассылка сторонам исполнительного производства в личный кабинет на Госуслуги (ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением 47018/24/331576. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прислала заказным письмом заявление в просьбой передать исполнительные производства, возбужденные Бокситогорским ФИО1, по месту её фактического проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в другое структурное подразделение, которое было направлено на согласование руководителю УФССП по <адрес>. Согласование на передачу исполнительного производства было принято ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче было направлено в Выборгский ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% согласно ст.112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», так как должник в срок для добровольного погашения задолженности не выполнил требование исполнительного документа.

Полагает, что доводы административного истца о незаконном вынесении постановления об исполнительском сборе не обоснованы, поскольку данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках исполнительного производства, ещё находящегося на исполнении в ФИО1. В связи с указанным просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО5, а до прекращения предыдущего брака ДД.ММ.ГГГГ, имела фамилию ФИО3.

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. на основании исполнительного листа ФС 027555190 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом. Должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <адрес>. Взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169621,05 рублей.

Производство по каждому исполнительному производству осуществляется самостоятельно. Поскольку исполнительный документ, на который ссылается административный истец, отвечал требованиям закона и содержал в себе сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, что делает несостоятельными ссылки на незаконность возбуждения исполнительного производства Бокситогорским ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч.3 указанной нормы извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из документов, представленных административным ответчиком, постановление № (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП) было размещено в личном кабинете ЕПГУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО3 осуществила вход ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч.7 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, и в этот же день было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский ФИО1 <адрес>, поскольку было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> кор.6 стр.1 <адрес>.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, что следует из положений п.2 ч.7.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывается, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает передачу материалов дела об административном производстве в другое подразделение судебных приставов с вынесением постановления о передаче исполнительного производства, а не с его утверждением вышестоящим руководителем. При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство после вынесению ею постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение продолжало находиться на исполнении в ФИО1, противоречат требованиям закона.

В силу положений части 2 статьи 5, главы 5 и главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения по исполнительному производству, находящемуся на его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть дней после вынесения постановления о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский ФИО1 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7% суммы задолженности, то есть в размере 11873,47 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем, когда исполнительное производство уже не находилось у неё на исполнении и в силу этого, постановление является незаконным.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливал, ссылаясь на ч.14 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о том, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, представленные материалы исполнительного производства, как и само постановление о его возбуждении не содержат. При указанных обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем, когда исполнительное производство уже не находилось у неё на исполнении и в силу этого, постановление является незаконным, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья