Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020

УИД 22RS0059-01-2020-000105-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 596555 рублей 16 коп.

В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 250000 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал внесение платежей не в полном объеме. В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 1% в день от суммы просроченной задолженности.

... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «КФ МДМ».

... между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

... между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «Корпорация 21 век».

... между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ФИО1

Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ... задолженность ФИО2 перед истцом составляет 596555 рублей 16 коп, из которых 49677,88 руб. – основной долг, 49369,65 руб. – проценты за период с ... по 17.02.2020г., 478894,76 руб. – неустойка на сумму основного долга, 18612,87 руб. – неустойка на сумму процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 27% годовых с ... по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму процентов из расчета 1% в день, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности; а также расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 250000 рублей со взиманием 27% годовых за пользование кредитом. Срок кредита установлен 60 месяцев. Договором предусмотрена пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Общими условиям предоставления и обслуживания потребительского кредита в ОАО «БИНБАНК», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено право банка уступить свои права и обязанности третьим лицам. Заемщик с данными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «КФ МДМ».

... между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № ....

... между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ....

... между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ФИО1

Таким образом, к ФИО1 перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 к моменту заключения договоров цессии.

За период с ... по ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63622 руб. 44 коп, из которых 49677,88 руб. – основной долг, 13944,56 руб. – проценты по договору.

Выписками из реестров к перечисленным договорам цессии подтверждается указанный объем уступаемых прав в размере 63622 руб. 44 коп.

В соответствии с вышеуказанными договорами, на основании статей 382-384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика уплату задолженности по кредитному договору в размере 63622 руб. 44 коп.

За период с ... по ... задолженность ГАА по уплате процентов по кредитному договору составляет 35425 руб. 09 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчик его не оспаривает. При приведенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: основной долг по кредитному договору в размере 49677,88 руб. и проценты в размере 49369,65 руб. (13944,56 + 35425,09).

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки – пени за просрочку уплаты основного долга в размере 478894,76 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 18612,87 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, высокую процентную ставку, непринятие банком и цессионариями своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить её размер до 30000 рублей на основной долг и до 10000 рублей на проценты.

При приведенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 27% годовых; неустойка на сумму основного долга; неустойка на сумму процентов из расчета 1% в день, подлежат начислению и взысканию с ... по день фактического возврата суммы задолженности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с иском уплатил МАФ за составление искового заявления 5000 рублей.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Иск ФИО1 удовлетворен на сумму 139047,53 рублей от заявленной цены иска 596555,16 рублей, что составляет 23,3% (139047,53 х100: 596555,16).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1165 рублей (5000х 23,3%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.2 ст.333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ...: сумму основного долга в размере 49677 руб. 88 коп, проценты на сумму основного долга за период с ... по ... в размере 49369 руб. 65 коп, расходы по составлению искового заявления в размере 1165 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору от ..., начисляемые на основной долг по ставке 27% годовых, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по кредитному договору от ... на сумму основного долга в размере 30000 рублей, и взыскивать неустойку по день фактического возврата суммы задолженности, начисляемую по ставке 1% в день с ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по кредитному договору от ... на сумму процентов в размере 10000 рублей, и взыскивать неустойку по день фактического возврата суммы задолженности, начисляемую по ставке 1% в день с ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3980 рублей 95 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Репникова