Определение № 2-778/2017 2-778/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок два месяца, ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 В назначенное время ответчик деньги не вернула, на телефонные звонки не отвечает. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать со ФИО2 <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины, <данные изъяты> – оплата юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что дело неподсудно Вологодскому районному суду Вологодской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на территории, юрисдикция Вологодского районного суда на которую не распространяется, истец обратился с иском в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает правомерным передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-778/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (160014, <...>).

Определение может обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина