Решение № 12-17/2017 12-261/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 января 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, доводы ФИО1 не принял во внимание, а именно он ТС не управлял, т.к. к гостинице «СВ» его привез ФИО2, ключей от ТС при себе не было, время совершения административного правонарушения отражено не верно, а свидетели сотрудники гостиницы «СВ» его оговаривают, т.к. вымогали денежные средства за то, что он в нетрезвом виде управлял ТС.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. сославшись на доводы указанные в жалобе.

Выслушав участника процесса, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 03 мин. водитель ФИО1 управлял ТС «Нирссан Блюберд» г/н №, в состоянии опьянения на <адрес> в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом 24 КМ № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 03 мин. водителя ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 59 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя ФИО1 с показания прибора 0,81мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО3 согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собственноручной записью в акте «согласен» и подписью. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вызове сотрудников ГИБДД в связи с обнаружением водителя ФИО1 управлявшего ТС в нетрезвом виде по <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. и иных лиц в ТС не было.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления ТС ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 03мин. Факт управления ТС подтвердили свидетели допрошенные в судебном заседании, а ссылка на показания свидетеля ФИО2, что он привез ФИО1 к гостинице «СВ» и уехал забрав ключи от ТС опровергается совокупностью доказательств по делу.

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается процессуальными документами, актом в которых отражено, что водитель согласился с результатами освидетельствования, написав «согласен» с показания прибора <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и данное обстоятельство не оспаривается. Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт управления ФИО1 ТС и опровергли, что были иные лица управлявшие ТС «Нирссан Блюберд» г/н № ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 03 мин. по <адрес>, в связи, с чем у суда как первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам и показаниям свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева