Постановление № 5-85/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-85/2019

Дело№5-85/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 13 сентября 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Береза», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес совпадает с юридическим адресом; ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2019 года начальник МП МО МВД России «Буйский» ФИО1 составила протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Березай», установив, что 23 июля 2019 года ООО «Береза» заключило трудовой договор № с гражданином Китая –(ФИО), (дата) года рождения, прибывшем на территорию РФ в порядке, требующем получения визы, и в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 14), в течение 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в срок до 26.07.2019г., не уведомило УВМ УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Китая (ФИО)

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Буйский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи со служебной загруженностью. Просит привлечь к административной ответственности ООО «Береза» и вынести административное наказание виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, (ФИО) в судебном заседании не оспорил факт совершенного правонарушения, пояснил, что срок был нарушен на один день, в настоящее время нарушение устранено, просил учесть, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, опросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ипрекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года ООО «Береза» заключило трудовой договор с гражданином Китая (ФИО), прибывшем в РФ порядке, требующем оформление визы, и в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. в срок до 26.07.2019г., не уведомило УВМ УМВД России по Костромской области о заключении указанного договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, то есть нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании (ФИО) суду пояснил, что он является ИП, оказывающим ООО «Береза» услуги по миграционному оформлению иностранных граждан на основании договора. По семейным, личным обстоятельствам не предоставил вовремя уведомление о заключении трудового договора с гражданином Китая (ФИО), просрочив на 1 день.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «Береза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Береза» 10.04.2018 года зарегистрировано качестве юридического лица, также ООО «Береза» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства- является микропредприятием.

Согласно решению единственного учредителя №1 ООО «Береза» от 26.03.2018 года генеральным директором ООО «Береза» назначен (ФИО), что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Берёза» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 12.09.2019 года. Сведений о привлечении ООО «Береза» к административной ответственности не имеется

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Береза», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Серова

Копия верна. Судья: