Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 14 июня 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту на 24.04.2015 года 145 787,85 рублей.

24.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» по договору уступки прав требования передало право требования исполнения денежного обязательства ФИО1

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 145 787 рублей 85 копеек, из которых основной долг 119 990 рублей 37 копеек, проценты на просроченный долг 18 802 рублей 38 копеек, комиссии 1 195 рублей 10 копеек, штрафы 5800 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности не явки в суд не заявила, возражений против иска не представила.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица АО «Связной банк» не участвовал, извещен судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением о заключении смешанного договора: с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и условиям кредитования кредитной линии в пределах лимита кредитования.

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в порядке выдачи кредитной карты и предоставления кредитной линии с лимитом кредитования.

Условия кредитования: сумма займа - лимит кредитования-80000 рублей, процент за пользование кредитом 24 % годовых, льготный период ( период не начисления процентов) – до 50 дней, минимальный погашаемый платеж 5000 рублей, подлежащий уплате 15-го числа каждого месяца, неустойка за нарушение срока возврата кредита при длительности просрочки 5 дней - 500 рублей, 35 дней- 700 рублей 65 дней 1250 рублей.

Поскольку кредит выдается путем выдачи кредитной карты предусмотрены услуги по обслуживанию данной карты, что отражено в тарифах по кредитным картам: плата за выпуск карты- 600 рублей, комиссия за внутрибанковские переводы 4%, межбанковские переводы 0,3-4%, переводы по картам 4%., плата за выдачу наличных 4%, плата за предоставление услуги «СМС-информирование»- 50 рублей в месяц, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.л.24).

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитных средств на расчетный счет заемщика и выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Оферта была направлена именно ответчиком, подписана им, кредитная карта выпущена на его имя, ею получена ( л.д оборот11).

Судом установлено, что ФИО1 использовала кредитные средства в пределах лимита кредитования, производя снятие наличных средств, что отражено в выписке по договору ( л.д.13), первоначально были сняты наличные на сумму 83200 рублей в день получения карты 20.03.2012 года. 500 рублей, 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 000 рублей –

Затем периодически производилось гашение кредита и снятие наличных средств. Последнее списание средств со счета кредита 12.03.2014 года, а в счет погашения 5050 рублей 122.03.2014 года.

Исходя из справки о размере задолженности и расчета задолженности, выполненных банком, сумма долга ФИО1 составляла на 24.04.2015 года 145 787 рублей 85 копеек, из которых основной долг 119 990 рублей 37 копеек, проценты на просроченный долг 18 802 рублей 38 копеек, комиссии 1 195 рублей 10 копеек, штрафы 5800 рублей.

Суд изучив указанный расчет признает его верным, со стороны ответчика расчет долга не оспорен.

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, а так же комиссии за обслуживание карты, СМС информирование и снятие наличных предусмотрена кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На момент заключения договора максимально возможный процент неустойки законодательством не ограничивался.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку неустойка не превышает размера просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнитель имеет право на оплату услуги, если он оказывает какую-либо дополнительную услугу к кредитованию. К таким видам дополнительной услуги относится выдача и обслуживание банковской карты, данная услуга является обоснованной и допустимой и фактически сводится к действиям банка по обслуживанию электронного устройства безналичного расчета- к которым относится банковская карта.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

В связи с этим за счет лимита кредитования банком списывались средства за снятие наличных, плата за включение в программу страхование.

Так же судом установлено, что между кредитором- «Связной банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1 145787 рублей 85 копеек, договор заключен 24.04.2015 года.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. (л.д. 43)

Таким образом, новый кредитор ООО «Феникс» с 24.04.2015 года стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения ею денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, заявленной в исковом заявлении 145 787 рублей 85 копеек, и признанной судом обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 на расчетную дату 24.04.2015 года 145 787 рублей 85 копеек, из которых основной долг 119 990 рублей 37 копеек, проценты на просроченный долг 18 802 рубля 38 копеек, комиссии 1 195 рублей 10 копеек, штрафы 5800 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 4115 рублей 76 копеек, а всего 149 903 ( Сто сорок девять тысяч девятьсот три) рубля 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских