Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2-86/2020

УИД: 28RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Константиновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с указанным иском к администрации Новопетровского сельсовета, в котором указал, что с 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, не являясь при этом её собственником. Указанная квартира была предоставлена ему СХА (колхоз) «ФИО1», которая правоустанавливающих документов на него не имела. В настоящее время квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами третьих лиц. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности, он не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО2, представитель ответчика – Администрации Новопетровского сельсовета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СХА (колхоза) «ФИО1», согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 88,8 кв.м.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом, а именно:

- технический паспорт, а так же технический план на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., с кадастровым номером с инвентарным номером №

- справку администрации Новопетровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающую, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности администрации Новопетровского сельсовета не состоит;

- отзыв СХА (колхоза) «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> собственностью СХА (колхоза) «ФИО1» не является;

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, имеющего с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>;

- справку, выданную администрацией Новопетровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о лицах зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, согласно которой в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает супруга – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- свидетельство о заключении брака I-СП №, выданное Кумакинским сельским <адрес>, согласно которому между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

Согласно представленным письменным заявлениям, судом установлено, что стороны, а именно представитель ответчика – глава администрации Новопетровского сельсовета ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА (колхоза) ФИО1 по доверенности ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, более 18 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО2 соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её требования подлежат полному удовлетворению.

При этом в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 339 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Новопетровского сельсовета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 10:230:002:007466130:0000:10001, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 29 апреля 2020 года.

Судья О.В. Гайдамак