Решение № 2-155/2026 2-155/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-155/2026

УИД 74RS0019-01-2026-000123-40

Дело № 2-155/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 10 марта 2026 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, путем обращения в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ» согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерно общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49880 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15002 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила по делу возражения, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОАО «Восточный Экспресс Банк» заявление на получение кредитной карты, кредитный договор №, лимит кредитования 50000 рублей, под 33% годовых (л.д.17-19).

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата заключения Банком кредита на счет. В случае открытия счета и предоставления кредита он обязался соблюдать условия и тарифы.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику право на снятие денежных средств с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, произведя операции по снятию с банковской карты кредитных средств в общей сумме 49880 рублей (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ» согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности, о чем была уведомлена ФИО1 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерно общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 49880 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15002 рублей 81 копейка (л.д.25).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности по кредиту не производил.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что последняя операция по снятию денежных средств счету имела место ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из представленного расчета задолженности гашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производилось, гашение процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ также не производилось (л. д. 13,16).

Поскольку суммы погашения задолженности должны вноситься ежемесячно, то срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, согласно которого ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил НАО «Первое клиентское бюро» право требования уплаты задолженности ФИО1, а также об обязанности по погашению задолженности по договору в размере 69376 рублей 33 копеек. Денежные обязательства, указанные в настоящем уведомлении, должны быть исполнены ФИО1 в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. При этом почтового реестра на отправку указанного письма истцом в материалы дела представлено не было. Но в любом случае срок исполнения требования наступил в январе 2014 года (л.д.87).

Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, НАО «Первое коллекторское бюро» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Суд отмечает, что с указанным требованием о взыскании задолженности НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось со значительным пропуском срока исковой давности, который истек в январе 2017 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. И также с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В. Чепчугова