Решение № 2-2007/2021 2-7801/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2007/2021

Дело № 2-2007/2021 24 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что 26.12.2018 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRS510S18122600240 в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление 741 000 руб., то есть совершил действия по принятию оферты. За пользование кредитом 15,99 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере 18 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал согласованные условия договора. Размер задолженности составил 647 540 руб. 27 коп. из них 612 677 руб. 05 коп. просроченный основной долг; 31 570 руб. 41 коп. начисленные проценты; 3 292 руб. 81 коп. штраф и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 9 675 руб. 40 коп. (л.д.5-6).

Определением в Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года гражданское дело передано на рассмотрение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 137), от адвоката ответчика, по электронной почте, поступили возражения на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью адвоката в другом суде. Ранее в судебном заседании 10 февраля 2021 года, ответчик просил приостановить производство по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области требования о признании ответчика банкротом; определением Красносельского районного суда от 10.02.2021 г. отказано в приостановлении производства по делу (л.д.134).

Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела, поскольку он занят в рассмотрении другого дела, судом отклонено, поскольку с адвокатом ответчика ФИО2, прежде, чем назначить основное судебное заседание, дата и время судебного заседания согласовывались 10 февраля 2021 г., возражений с его стороны не поступило, доказательств уважительности причин неявки в суд 24.03.2021 не представлено. Суд расценивает поведение стороны по делу как злоупотребление правом, нацеленное на затягивание судебного разбирательства.

В силу ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде через представителя (адвоката).

Таким образом, неявка стороны ответчика вызвана не уважительными причинами, судом постановлено, слушать дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обоснование иска, доводы возражений ответчика, представленные в дело в письменном виде, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная - сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2018 г. Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № SRSRS510S18122600240. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 741 000,00 руб. (Семьсот сорок одна тысяча рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 741 000,00 руб. (Семьсот сорок одна тысяча рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 18 000,00 руб. (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось адвокатом ответчика, что в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 647 540,27 руб. (Шестьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок рублей 27 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 612 677,05 руб. (Шестьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 05 копеек);

- начисленные проценты 31 570,41 руб. (Тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят рублей 41 копейка);

- штрафы и неустойки 3 292,81 руб. (Три тысячи двести девяносто два рубля 81 копейка);

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2020г. по 26.06.2020г.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку, к основной сумме задолженности в размере612 677, 05 штрафы и неустойки составляют 3 292, 81 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 647 540 руб. 27 коп., а исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод адвоката ответчика о приостановлении производства по делу убедительным не является, поскольку таких оснований, как возбуждение дела о банкротстве должника, нормы ГПК РФ не содержат.

Кроме того, поскольку иск принят к производству суда 28.07.2020 (л.д.5), т.е. до даты возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, по нормам ГПК РФ.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 40 коп., оплата которой подтверждена материалами дела (л.д.10).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № SRSRS510S18122600240 от 26.12.2018 г. в размере 647 540 руб. 27 коп., из них: 612 677 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 31 570 руб. 41 коп.- начисленные проценты; 3 292 руб. 81 коп. - штраф и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2021 г.