Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-623/2021

Дело №2-623/21

54-RS0018-01-2021-000261-02


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 -ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит:

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50% процентов годовых за период с Дата и по день фактического исполнения решения суда;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-BenzGLclass, VIN: Номер, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 -ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. за требование неимущественного характера.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен надлежащим образом.

Адвокатом Никитиным А.А. суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с занятостью в другом деле. Указал, что позиция ответчика ему неизвестна, в иске просит отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежаще, ранее ответчиком представлено ходатайство, в котором просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении К. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что Дата в соответствии с договором потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге Номер (далее - Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» (далее - Истец) и ФИО1 -ФИО2 (далее - Ответчик), Ответчику был предоставлен К. на сумму (данные изъяты) руб. на срок до Дата на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Mercedes-BenzGLclass, VIN: Номер, 2013 года выпуска,(далее - Транспортное средство) и на иные дополнительные цели.

Сумма К. в размере (данные изъяты) руб. была предоставлена Ответчику Дата путем единовременного перечисления суммы К. на счет Ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Б.».

Факт выдачи К. подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер; Выпиской по лицевому счету Ответчика; Расчетом задолженности.

Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от Дата N 353-ФЗ (ред. от Дата) "О потребительском К. (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления К., а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ПС РФ и включает в себя договор о предоставлении К., договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение К. и уплачивать проценты за пользование К. ежемесячно в срок не позднее 15числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Установлено, что ФИО1 -ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль Mercedes-BenzGLclass, VIN: Номер, 2013 года выпуска.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является –Исоян (данные изъяты)

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер в размере (данные изъяты) руб., а также взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50% процентов годовых за период с Дата и по день фактического исполнения решения суда. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств своевременного исполнения кредитного договора ответчиком суду также не представлено.

В удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать по следующим основаниям:

Федеральным законом от Дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от Дата) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от Дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с Дата

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от Дата N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 04.02.2020г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от Дата

Согласно действовавшему после Дата правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. Данный залог в реестре нотариальной палаты не значится.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителя при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер иск ФИО3 к АО «ЮниКредит Б.», ФИО1 -ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца во взыскании госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 -ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата НомерRURRA10004 на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50% процентов годовых за период с Дата и по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes-BenzGLclass, VIN: Номер 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 -ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение составлено 16 июня 2021.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова