Решение № 2-168/2024 2-168/2024(2-3124/2023;)~М-2638/2023 2-3124/2023 М-2638/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-168/2024

№ 2-168/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. 18.08.2023 года ее квартира была залита, вода поступала из квартиры №, собственником которой является ФИО3 Согласно акту осмотра квартиры от 21.08.2023 года, установлено, что квартира была залита с вышерасположенной квартиры. Получить доступ в квартиру № 43 не удалось, УК был перекрыт подпорный кран и течь прекратилась. Инженерные системы общедомового имущества находились в исправном состоянии. Истица пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, приглашала ответчика на осмотр своей квартиры, однако ущерб ей не возмещен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 127.859 рублей. В связи с причиненным заливом, квартира пришла в негодность для проживания и это неизвестно как скажется в дальнейшем на здоровье, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях, обеспокоенностью, бессонницей. Моральный вред оценивает в 1.000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 127.859 рублей в возмещение материального вреда, 8.000 рублей оплаты за оценку причиненного вреда, 20.000 рублей оплаты за юридические услуги, 965,0 рублей почтовых расходов, 3.757 рублей возврат госпошлины и 1.000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира истицы была залита из квартиры ответчика, который живет этажом выше. Ответчик в свою квартиру никого не пускает и разговаривать отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> г.Оренбурга.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № в этом же доме с декабря 2021 года.

В обоснование иска ФИО2 представила суду комиссионный Акт от 21.08.2023 года, составленный представителями ООО «ЖХ-33», по вопросу залива квартиры № В результате осмотра установлено, что 18.08.2023 года произошел залив квартиры №, с вышерасположенной квартиры №. Причина залива – халатность жителя квартиры №, доступ в квартиру не предоставил, перекрыл подпорный кран, течь прекратилась. В результате течи произошло намокание потолка и стен на кухне; в прихожей потолка и стен, в спальне потолка и стен, пола; в туалете намок потолок натяжной и кафельная плитка на стенах. Жители квартир № в ООО «ЖХ-33» не обращались, общедомовые инженерные сети в исправном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истицы произошел из квартиры №, в которой проживает ответчик ФИО3

Причинение истице материального вреда в результате залива квартиры подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт» от 20.09.2023 года, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 127.859,0 рублей.

К экспертному заключению имеется Акт осмотра квартиры специалистом ООО «Эксперт» от 04.09.2023 года. В результате осмотра квартиры истицы, специалистом было установлено: на кухне – повреждение натяжного потолка, стен и пола; в коридоре – потолок, пол и стены; в ванной комнате – пол, стены и потолок; в жилой комнате – потолок, стены и пол. На момент осмотра, при включении света выбивает автомат, требуется диагностика, с последующими ремонтными воздействиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае, таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию 127.859 рублей в возмещение причиненного материального вреда.

Исковые требования истицы к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истицы связаны с нарушением ее имущественных прав (причинение вреда имуществу), специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, не имеется.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 3.757 рублей, 965 рублей почтовых расходов, 8.000 рублей оплаты экспертного заключения и 10.000 рублей оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 127.859,0 рублей в возмещение материального вреда и 22.722,18 рублей судебных расходов, а всего 150.581,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2024 года.