Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020

67RS0029-01-2020-000338-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 11.07.2014 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 536652,08 руб. на срок до 09.07.2018 включительно, под 18% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15755,05 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика. Ответчиком в свою очередь обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

По состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1384741,91 руб., в том числе 471075,27 руб. по просроченной ссуде, 395209,60 руб. по просроченным процентам, 265467,94 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 181029,78 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 71959,32 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с 19.11.2019 года, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <***> от 11.07.2014 в размере 1384741,91, в том числе 471075,27 руб. по просроченной ссуде, 395209,60 руб. по просроченным процентам, 265467,94 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 181029,78 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 71959,32 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15123,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский КРЕДИТНЫЙ БАНК», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 11.07.2014 года на основании заявления последнего на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в размере 536652,08 руб. по 18% годовых на 48 процентных периодов, с ежемесячной суммой платежа в размере 15755,05 руб. руб. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора до 09.07.2021 включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, в случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, полной стоимости кредита, а также что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 11.07.2014 на картсчет ответчика, открытый в Банке, денежную сумму в размере 536652,08 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета ФИО1 (л.д. 8-20), кредитным делом ФИО1, содержащим график платежей (л.д. 23-24), заявление на предоставление комплексного Банковского обслуживания (л.д. 25-28), заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита (л.д. 29), расписку в получении карты (л.д. 30), заявление-анкету на получение кредита (л.д. 31-34), копию паспорта на имя ФИО1 (л.д. 35-40), Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (л.д. 43-54).

В соответствии с п. 7.2 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в случае нарушения клиентом условий настоящего договора.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком в адреса ответчика были направлены уведомления от 18.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее <***> и о расторжении кредитного договора <***> (л.д. 41-42). Требование ответчиком о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита также подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1 с указанием движения денежных средств (л.д. 8-20).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 17.12.2019 задолженность ФИО1 составляет 1384741,91 руб., в том числе 471075,27 руб. по просроченной ссуде, 395209,60 руб. по просроченным процентам, 265467,94 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 181029,78 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 71959,32 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету (л.д. 6-7). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Полномочия ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на предоставление кредитов подтверждается генеральной лицензией, лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 55-56) выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57), изменениями, внесенными в Устав ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», согласно которых Банк является кредитной организацией (л.д. 58-61), свидетельством о постановке на учет а налоговом органе (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, когда ответчик ФИО1 в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также сумму неустойки (при наличии), представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки, определенную истцом в размере 518457,04 руб. (265467,94 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде + 181029,78 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам + 71959,32 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее согласно ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Итого в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 966284,87 руб. (просроченный основной долг и просроченные проценты, с учетом снижения размера неустойки).

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в 15123,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 05715 от 18.12.2019 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 15123,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № <***> от 11.07.2014 в сумме 966284 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15123 (пятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 71 копейка.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2020.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.