Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-698/2018;)~М-662/2018 2-698/2018 М-662/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 М,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 165788,67 рублей, из которых сумма основного долга 61504,32 рублей, сумма процентов 64878,11 рублей, штрафные санкции 39406,24 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 0,08% в день за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 530421,64 рублей, из которой сумма основного долга – 61504,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом –64878,11 руб., штрафные санкции – 404039,21 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 39406,24 рублей, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В судебном заседании:

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.3-5,119).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности, снизить неустойку, указав, что согласна с основным долгом и процентами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-43).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на 60 месяцев с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,08 % за каждый день (л.д.21-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-31).

Однако условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условиям указанного Кредитного договора (п.4.3) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банком в ее адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.32,33-40).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 530421,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 61504,32 рублей, сумма просроченных процентов –8580,95 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 56297,16 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 351857,18 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 52182,03 рублей (л.д.154-161).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Свой расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчета истца задолженность ответчика, по штрафам, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 39406,24 рублей. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

ОАО АКБ « «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением путем направления по почте <ДД.ММ.ГГГГ> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <ДД.ММ.ГГГГ>., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть за предшествующие три года до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так как условием кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из условий указанного кредитного договора следует, что денежные средства в счет погашения кредита ФИО1 должна была погашать равными долями, 17-19 числа каждого месяца начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>., исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 необходимо производить за период со сроками платежей с <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части основного долга в сумме 9820,75 рублей, просроченных процентов в сумме 1981,62 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 1244,52 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 7778,26 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 2221,18 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> основного долга в сумме 51683,57 рублей, просроченные проценты в сумме 6599,33 руб., проценты на просроченный основной долг 55052,64 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в части в сумме 38502,17 рублей (33605,64 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг 4896,53 – штрафные санкции на просроченные проценты), исходя из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3520,09 рублей (л.д.6,7).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3520,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 151837 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 71 копейку.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>