Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-721/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 18.01.2024, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующего по доверенности от 05.04.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

29 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что является потребителем услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». На ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по банковским картам и универсальный счет для поступлений социальных пособий на ребенка. 15.11.2023 с принадлежащих ей банковских счетов были сняты все денежные средства в общем размере 23657 руб. 18 коп. Из них 15026 руб. 89 коп. были сняты с универсального счета, который открыт для поступлений социальных пособий на ребенка. Данные денежные средства были списаны в счет долга по судебному приказу, предъявленному ООО «Феникс». Однако 26.02.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Феникс». Более того, имеется вступившее в законную силу решение Шадринского районного суда от 16.05.2023, которым ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. После вступления решения в законную силу, зная что не имеет прав на взыскании с нее денежных средств, ООО «Феникс» было повторно подано заявление о выдаче судебного приказа. После чего судебный приказ был направлен ООО «Феникс» непосредственно в ПАО «Сбербанк России» для исполнения, в результате чего 15.11.2023 с нее были удержаны указанные денежные средства. Определением мирового судьи от 22.11.2023 данный судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 16.01.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа № и судебного приказа №, с ООО «Феникс» в ее пользу взыскано 23702 руб. 91 коп. Полагает, что ПАО «Сбербанк России» должно было проверить социальный характер поступлений денежных средств на универсальный счет. Вместо этого с данного счета были сняты все денежные средства и перечислены ООО «Феникс». До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Данная денежная сумма является для нее существенной, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет проблемы со здоровьем, фактически осталась без средств к существованию. На фоне стресса, вызванного сложившейся ситуацией, ухудшилось ее состояние здоровья, 15.11.2023 и 16.11.2023 вынуждена была обращаться за медицинской помощью, вызывала скорую помощь. С 20.11.2023 до 30.11.2023 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Шадринская ЦРБ». В результате данной ситуации испытывала нравственные переживания, стресс, депрессию. С учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчиков ООО «Феникс» и ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. с каждого ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО1 требования ФИО4 поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ООО «Феникс» действовало недобросовестно, со стороны ООО «Феникс» имеется злоупотребление правом. ООО «Феникс» достоверно зная, что решением суда ему было отказано в удовлетворении иска к ФИО4, повторно обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по тому же самому кредитному договору. До настоящего времени денежные средства, несмотря на поворот исполнения решения суда, истцу не возвращены. В связи с чем, недобросовестными действиями ответчика ООО «Феникс» истцу причинены нравственные страдания. Ответчик ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа не убедился в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, не проверил их природу. В связи со снятием данных денежных средств ответчиком ПАО Сбербанк, ребенок истца был лишен средств к существованию, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги. Виновными действиями ПАО «Сбербанк России» нарушены права ФИО4 как потребителя, истец понесла нравственные страдания, связанные с лишением ее возможности получения гарантированной законом социальной выплаты. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, из-за сложившейся ситуации истец вынуждена была обращаться за медицинской помощью.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 было заключено три договора: 30.10.2017 договор о вкладе «Универсальный», 14.10.2023 Договор накопительного счета, 15.09.2020 Договор дебетовой банковской карты. 14.11.2023 в Банк на исполнение от ООО «Феникс» в порядке ст.8 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 105207,42 руб. в пользу ООО «Феникс». Законных оснований для неисполнения Банком исполнительного документа не имелось. На счета клиента ФИО4 поступали денежные средства, как от Социального фонда, так и иные денежные средства. В банке разработана система классификации всех поступающих выплат со счета физических лиц. Система распознает социальные выплаты, на них не накладываются взыскания. Денежные средства за счет которых было произведено списание с универсального счета были лично зачислены на счет истцом. В связи с чем в пределах этих поступлений были списаны денежные средства, которые не имеют иммунитета, иные суммы за пределами поступлений со счета истца не списывались. Так, на Универсальный счет истца 10.10.2023 поступили денежные средства в размере 13000 руб. посредством безналичного перевода, 10.11.2023 - денежные средства в размере 10000 руб. посредством безналичного перевода. 14.11.2023 Банк в рамках исполнительного документа № взыскал со счета истца денежные средства в размере 15026 руб. 89 коп., относящиеся к виду дохода, на который не распространяется ограничение согласно ст.99,101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указанные денежные средства были перечислены взыскателю. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Банка, истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск ПАО «Сбербанк России» указаны аналогичные доводы (л.д....).

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор№ уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору№ с заемщика ФИО4

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области № от 31.01.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2012 в сумме 103618 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФСС России по Курганской области от 20.05.2022 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №73563/22/45029-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26.05.2022 судебный приказ № от 31.01.2022 был отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФСС России по Курганской области от 07.06.2022 исполнительное производство было прекращено №73563/22/45029-ИП, в ходе принудительного исполнения с ФИО4 была взыскана сумма 45 руб. 73 коп.

03.04.2023 ООО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2012 в размере 103572 руб. 69 коп. (дело №).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2012 было отказано.

Копия данного решения была направлена в адрес ООО «Феникс» 18.05.2023 и получена им 31.05.2023.

Решение вступило в законную силу 20.06.2023.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 16.05.2023, ООО «Феникс» 11.07.2023 вновь обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.01.2012 в сумме 103572 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб. 73 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области № от 18.07.2023 с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2012 в сумме 103572 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб. 73 коп.

Указанный судебный приказ на исполнение в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФСС России по Курганской области не поступал, что подтверждается информацией ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФСС России по Курганской области от 22.03.2024.

14.11.2023 судебный приказ № от 18.07.2023 о взыскании с ФИО4 указанной задолженности в пользу ООО «Феникс» в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, был направлен взыскателем непосредственно в ПАО «Сбербанк России», где у ФИО4 открыт счет.

Из справки по взысканиям (л.д....) усматривается, что 14.11.2023 со счета истца «Универсальный» № на основании исполнительного документа № от 18.07.2023 списана сумма 15026 руб. 89 коп., 15.11.2023 данная сумма была перечислена взыскателю ООО «Феникс», что подтверждается копией инкассового поручения № от 15.11.2023.

Кроме того, также 14.11.2023 со счетов истца № и № на основании судебного приказа № от 18.07.2023 были списаны денежные суммы в размере 7023 руб. 10 коп. и 1607 руб. 19 коп. соответственно, которые также 15.11.2023 перечислены взыскателю ООО «Феникс», что подтверждается копиями инкассовых поручений № и № от 15.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.11.2023 судебный приказ № от 18.07.2023 был отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.01.2024 произведен поворот исполнения судебных приказов судебных приказов № и №, с ООО «Феникс» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 23702 руб. 91 коп.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы права, тот факт, что после отмены судебного приказа № от 31.01.2022 и после вступления в законную силу решения Шадринского районного суда от 16.05.2023 об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4, ООО Феникс» повторно подало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО4 задолженности по тому же самому кредитному договору, а после получения судебного приказа № от 18.07.2023, направило его на исполнение в ПАО «Сбербанк России», суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, и полагает, что он злоупотребил своим правом, поскольку указанные действия повлекли нарушение прав ФИО4, что привело к списанию денежных средств с ее счетов.

Суд принимает во внимание, что ответчик, зная о вступившем в законную силу решении Шадринского районного суда от 16.05.2023, поскольку данное решение было получено им 31.05.2023, тем не менее, вновь получил и предъявил на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что в связи с недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением им своим правом истцу были причинены нравственные страдания, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда с ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 27 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет», истцу открыт лицевой счет № (действующий).

Кроме того, 19.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор дебетовой банковской карты, по условиям которого ФИО4 выдана карта Visa Classic и открыт счет № (действующий).

Также 14.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор накопительного счета и открыт счет №, который был закрыт 11.01.2024 по заявлению ФИО4

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 19.02.2024 ФИО4 с 01.04.2022 по 01.12.2023 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка в размере 10405 руб. 50 коп., которое перечислялось на ее лицевой счет №, открытый в Курганском отделении №8599 ПАО «Сбербанк России».

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Назначение поступавших на счет ФИО4 № денежных средств подтверждаются расширенными выписками по вкладу ФИО4 за период с 01.04.2022 по 01.12.2023 и с 01.01.2023 по 16.11.2023, справкой о безналичных зачислениях ФИО4 на счет №.

Из выписки по лицевому счету № в ПАО Сбербанк следует, что данный счет не являлся исключительно социальным, на него перечислялись денежные средства из других источников.

14.11.2023 ООО «Феникс» предъявило исполнительный документ - судебный приказ № от 18.07.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 103572 руб. 69 коп., непосредственно в ПАО «Сбербанк России» для исполнения, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение указанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом и предъявленного взыскателем в Банк, ПАО «Сбербанк России» 14.11.2023 произвело списание со счета №, открытого на имя ФИО4, денежных средств в сумме 15026 руб. 89 коп. с их последующим перечислением взыскателю – ООО «Феникс», что подтверждается копией инкассового поручения №998149 руб. от 15.11.2023.

Кроме того, в этот же день на основании указанного судебного приказа Банком было произведено списание денежных средств с накопительного счета ФИО4 № в размере 7023 руб. 10 коп., а также 1607 руб. 19 коп. было списано со счета №, открытого по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты Visa. Указанные денежные средства также были перечислены взыскателю ООО «Феникс», что подтверждается инкассовыми поручениями № от 15.11.2023.

Представители истца в судебном заседании ссылались на то, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» со счета истца № незаконно списана денежная сумма в размере 15029 руб. 89 коп., которая являлась социальной выплатой, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги и нарушении прав потребителя ФИО4 В отношении списания денежных средств с других счетов претензий к Банку не имеют.

Доводы истца и его представителей о том, что банком с указанного счета были списаны денежные средства именно с перечисленных истцу социальных выплат, суд отклоняет.

Как следует из расширенной выписки по счету №, на данный счет ежемесячно 3-го числа поступала социальная выплата от ОСФР по Курганской области в размере 10405 руб. 50 коп.

Кроме того, на данный счет также поступали денежные средства, перечисленные истцом или иными лицами путем безналичного перевода.

Так, 10.10.2023 на счет поступили денежные средства в размере 13000 руб. посредством безналичного перевода.

На 01.11.2023 остаток средств на счете составлял 8021 руб. 39 коп.

03.11.2023 на счет поступила социальная выплата в размере 10405 руб. 50 коп.

Таким образом, на счете ФИО4 на момент зачисления социальной выплаты находилась сумма 8021 руб. 39 коп., доступная для списания.

10.11.2023 на данный счет поступили денежные средства в размере 10000 руб. посредством безналичного перевода.

15.11.2023 на основании судебного приказа № Банком с данного счета была списана сумма 15026 руб. 89 коп.

Следовательно, за период с 10.10.2023 по 10.11.2023 на счет № помимо социальной выплаты в размере 10405 руб.50 коп., зачислялись и иные денежные средства в сумме 23000 руб. путем безналичного перевода.

Банком в счет исполнения исполнительного документа 14.11.2023 была списана сумма 15026 руб. 89 коп., то есть в пределах суммы, поступившей на счет истца путем безналичного перевода.

Суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были списаны с иного источника дохода ФИО4, а не с социальной выплаты на ребенка.

Каких-либо доказательств того, что банком списывались денежные средства именно с перечисляемых на счет истца социальных выплат,истцомне представлено.

Поскольку на данный счет владельцем счета или иными лицами производился перевод денежных средств, то у Банка не было оснований для отнесения данных денежных средств к категории социальных выплат.

Действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета истца №, законны, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа (в данном случае судебного приказа), который на тот момент не был отменен. Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленный статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ПАО «Сбербанк России» был соблюден.

Данных о том, что счет, с которого ответчиком были списаны спорные денежные средства в счет задолженности по исполнительному документу в отношении ФИО4, является специальным счетом и предназначен только для перечисления социальных выплат, материалы дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

Таким образом, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяющими производить списание денежных средств со счета должника в указанных в законе пределах. Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение исполнительного документа не свидетельствует о наличии вины Банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо его прав как потребителя банковских услуг.

С учетом указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Сбербанк России» незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2024 года.

Судья Журавлева Н.Ю.