Решение № 2-125/2017 2-14/2018 2-14/2018 (2-125/2017;) ~ М-143/2017 М-143/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2018 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 63180 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63180 прапорщика запаса ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ... обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что последнему за период с января 2014 года по март 2015 года производилась неположенная выплата надбавки за особые условия военной службы (за командование подразделением) в размере 20 % оклада по воинской должности, в результате чего ему излишне выплачено денежное довольствие в сумме 32233 рубля 84 копейки.

Ссылаясь на статьи 1102 и 1109 ГК Российской Федерации, указав, что выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России»), а произошла по причине внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») неверных первичных параметров, командир войсковой части ... просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по Оренбургской области») денежные средства в сумме 32233 рубля 84 копейки, как излишне выплаченные.

Командир войсковой части ..., его представитель ФИО2, руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Начальник ФКУ «УФО Минобороны России по ...», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в поступившем в суд заявлении указал, что за войсковой частью ... числится переплата денежного довольствия, выявленная в ходе контрольных мероприятий.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ... ФИО1 проходил службу по контракту ... в период с 21 марта 2007 года по 9 декабря 2015 года в должности «...», что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ... от 1 декабря 2015 года № 415.

Из представленного в суд приказа командира ... от 23 марта 2007 года № 58 следует, что с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % (за командование подразделением) ответчику командованием части не устанавливалась.

Кроме того, из представленной в суд фотофиксации базы данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» на ФИО1 усматривается, что с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности.

Как установлено в суде, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 70 % оклада по воинской должности, выплачиваемая ответчику включала в себя: ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 50 % (за службу в частях особого назначения), которая была установлена ФИО1 командованием при назначении его на должность, и ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20 % (за командование подразделением), права на выплату которой ответчик не имел.

Из копии акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической хозяйственной деятельности в войсковой части ... следует, что в ходе проверки в апреле 2015 года выявлена незаконная выплата ФИО1 надбавки за особые условия военной службы (за командование подразделением) в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 32233 рубля 84 копейки, поскольку его должность отсутствует в Перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (приложение к указанию Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года № 205/2/721 дсп).

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 года № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «г» п. 3 которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (в редакции постановления от 21 декабря 2011 года, действовавшей в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года).

Аналогичные положения были закреплены в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции приказа от 30 декабря 2011 года).

В соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к надбавке за командование такой перечень установлен Министром обороны Российской Федерации в приказе от 2 июня 2014 года № 391, которым внесены изменения в Порядок, а ранее – Указаниями, утвержденными 27 декабря 2013 года № 205/2/721. В данных Указаниях и Порядке должность «начальник телеграфно-телефонного отделения узла связи» отсутствует.

При таких данных оснований для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, не имелось.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из анализа данной нормы следует, что обязательным условием, исключающим возврат военнослужащим денежного довольствия является то, что денежное довольствие выплачивалось в порядке и размерах, действовавших на день выплаты.

В тоже время в судебном заседании установлено, что в декабре 2013 года издан Перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, на основании которого ответчику выплата указанной надбавки с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года, не полагалась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, начисление ответчику через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» надбавки за особые условия военной службы (за командование подразделением) явилось следствием счётной ошибки, поскольку приказами командования ФИО1 указанная надбавка не устанавливалась и ее выплата была произведена вследствие внесения в СПО «Алушта» неверных сведений, в связи с чем ответчик приобрел денежную сумму в размере 32233 рубля 84 копейки без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск командира ... о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия службы подлежит удовлетворению.

В то же время, поскольку согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», суд считает необходимым взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные суммы, перечислив их в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1166 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира ... к бывшему военнослужащему ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы 32233 (тридцать две тысячи двести тридцать три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину по данному делу в сумме 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин