Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело №Э2-82/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с. Б.Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И.,

при секретаре Мальцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2014 в размере 284129,08 руб. и госпошлины в размере 6041,29 руб..

Заявленные требования мотивирует том, что 08.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160888 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Принятые на себя обязательства по Договору Банк исполнил, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с Условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по Договору составляет 284129,08 руб., из которых: 137706,38 руб. - задолженность по основному долгу; 94222,70 - задолженность по процентам; 52200 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с 10.02.2015 по 20.03.2018.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 408, 809, 810, 811, 819 просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6041,29 руб..

Истец - ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не прибыл. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла.

Согласно поступивших возражений, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая их необоснованными, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия. В поступивших возражениях указывает не необоснованность искового заявления, что с ответчиком банк не заключал договор страхования. В удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер начисленной неустойки до 5000 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк»» договор кредитования № (л.д. №).

Согласно договора кредитования срок возврата кредита - 48 месяцев, сумма кредита - 160888 руб., ставка годовая - 29,7%, начисляемая на просроченную задолженность. Дата выдачи кредита - 08.04.2014. Окончательная дата погашения - 08.04.2018. Дата платежа - 8 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 5769 руб., который состоит из части основного долга и начисленных процентов.

При сумме кредита от 100001 руб. до 200000 руб. штраф за нарушения Клиентом сроков очередного погашения задолженности в рамках одного договора кредитования - 800 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности два раз; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, имеющемся в договоре.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, ФИО1 просит Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму 30888 руб. на счет №№, перечисление страховой премии по договору страхования.

Подписывая настоящее заявление, она заявляет о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ним и обязуется их выполнять.

Согласно анкеты заявления, ФИО1 выражает согласие на заключение между нею и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» договора страхования.

Она предупреждена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны. Выражает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил.

Согласно выписке лицевого счета (л.д. №), 08.04.2014 ФИО1 выдан кредит с текущего счета №№ в сумме 160888 рублей.

08.04.2014 перечислено 30888 рублей страховой премии за страхование жизни по полису Серии № №№ от 08.04.2014 и выдан кредит в сумме 130000 рублей.

Таким образом, ФИО1 Банком был предоставлен кредит в сумме 160888 рублей. Перечисляя страховую премию в сумме 30888 рублей из кредитных средств, Банк действовал по поручению ФИО1.

Каких-либо доказательств, что отказ ФИО1 от присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания, заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, т.е. навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018 (л.д.№) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 08.04.2014 составляет 284129,08 руб., из которых: 137706,38 руб. - задолженность по основному долгу; 94222,70 - задолженность по процентам; 52200 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с представленными материалами, сомнений не вызывает, иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Наличия оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.73, 74, 75 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом объема нарушенного обязательства, длительности нарушения, отсутствие объективных доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 52200 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств, определена в пределах, установленных п.6 ст.395 ГК РФ. Оснований0для0ее0снижения0суд0не0находит.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №38327 от 29.03.2018 (л.д. №), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6041,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от 08.04.2014 в размере 284129 (двести восемьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) руб., 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Шевляков