Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-665/2020

Гражданское дело № 2-665/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-001058-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 15.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86246,27 руб. в период с 21.03.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования rk-211217/1740 от 21.12.2017 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.03.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 86246,27, которая состоит из: 13337 руб. – основной долг, 1158,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 069,97 – проценты на просроченный основной долг, 56680,96 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 787,39 руб., а всего 89033,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 29.09.2020 года (подготовка и судебное заседание), на 09.10.2020 года (судебное заседание) по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением, в котором просил выдать на кредит на условиях тарифного плана «Универсальный стандарт» на следующих условиях кредитования: общая сумма – 34956, 28 рублей (с учетом комиссии пза подключение к программе страхования 1 по кредитному договору), процентная ставка - 41,46% годовых, срок кредита - 12 месяцев, первый платеж - 08.05.2013 года в размере 4 120, 66 руб., дата платежа – до 8 числа каждого месяца.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять. Также одновременно было подано заявление о страховании ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которого выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно выписки по лицевому счету за период с 15.04.2013 года по 26.12.207 года 15.04.2013 года денежные средства в размере 30239,00 руб. были перечислены в оплату товаров.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о заключении кредитного договора, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету за период с 15.04.2013 года по 26.12.2017 года ФИО1 ежемесячные платежи производились не согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом процентной годовой ставки из расчёта за 1 день, произведены платежи в размере 83042,00 руб. Последний платеж был произведен 09.01.2014 года в размере 11 31,11 руб., который не погасил имеющуюся задолженность.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО "Феникс" подписан акт приема – передачи прав (требований) к заключенному договору уступки прав требования (цессии) rk-211217/1740 от 21.12.2017 года, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО "Феникс".

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – 26.12.2017 года составила 86246, 27 рублей, из которых 13337 руб. – основной долг, 1158,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 069,97 – проценты на просроченный основной долг, 56680,96 руб. – штрафы.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком и иными доказательствами - не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

26.12.2017 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 86246,27 руб., в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в обязательстве ФИО1

25.01.2019 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 15.04.2013 года, который определением от 17.09.2019 был отменен. Задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» на дату подачи иска составила 86246,27 руб.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно тарифного плата «Универсальный стандарт» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно искового заявления, к взысканию заявлены неустойка в размере 56680,96 рублей.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету за период с 15.04.2013 года по 26.12.2017 года ФИО1 ежемесячные платежи производились не согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом процентной годовой ставки из расчёта за 1 день, произведены платежи в размере 83042,00 руб. При этом суд учитывает, что денежные средства в размере 83042,00 рублей были оплачены ФИО1 в срок действия кредитного договора, то есть в период с 08.05.2013 года по 07.05.2014 года включительно, в то время как в случае надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательсвт перед банком о сроках и размерах внесения ежемесячного платежа, полная сумма, подлежащая выплате банку составляла бы 49447,92 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по инициативе суда до 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2787,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.04.2013 года за период с 21.03.2014 года по 26.12.2017 года в размере 29765,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2787,39 руб., а всего 32 552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.