Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 октября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием истицы: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олёкминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олёкминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) ( Далее – УПФР ) о взыскании расходов на оплату части стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что он является неработающим пенсионером. Использовал свое право на отдых раз в два года. То, что у него есть такое право, УПФР не оспаривает. Съездил на отдых в город Минск Республики Беларусь по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Ростов на Дону-Минск-Москва-Якутск-Олекминск. По возращению им был составлен отчет по маршруту с приложением всех билетов с посадочными талонами и сдан в УПФР. 17 августа 2018 года ему было отказано в выплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. Просит признать отказ УПФР в выплате ему компенсации стоимости проезда незаконным. Потому просит взыскать с УПФР расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России в размере <данные изъяты>. Расходы на проезд за границей не просит взыскать, это его собственные расходы. Кроме того просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика УПФР в Олекминском районе ФИО2 просит провести судебное разбирательство без ее участия. Суд не считает обязательной участие представителя ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...> ( Якутия ), является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением и не опровергается ответчиком. Наличие у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в указанный период, а также правильность расчета заявленной суммы такой компенсации ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( Далее – Правила ), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Согласно п.6 Правил компенсация производится один раз в два года.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлении № от 17 августа 2018 года, о том, что Закон и утвержденные во исполнение Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Положения указанных нормативно-правовых актов не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение ( период пребывания ) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст.34 Закона и, вопреки требованиям ст.19 ( ч.1 и 2 ) Конституции Российской Федерации, при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. Поэтому истец ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно статьями 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе РФ» № 4730-1 от 1 апреля 1993 года государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории ( суши, вод, недр и воздушного пространства ) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.9 Закона № 4730-1, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория ( акватория ) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений ( международных полетов ), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Анализ ст.1 и ч.3 ст.9 Закона № 4730-1 позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Согласно п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического ( низшего ) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа и др.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в июле-августе 2018 года ФИО1 выезжал на отдых по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Ростов на Дону-Минск-Москва-Якутск-Олекминск. На приобретение билетов истец ФИО1 потратил <данные изъяты>. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены билеты с посадочными талонами и справки о стоимости авиабилетов на имя истицы.

Уведомлением № от 17 августа 2018 года УПФР принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

Следовательно, основанием для отказа истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Ростов на Дону-Минск-Москва-Якутск-Олекминск послужило нахождение места отдыха за пределами территории РФ.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просит произвести оплату стоимости проезда по маршруту Олекминск-Якутск, Якутск-Москва, Москва-Ростов на Дону, по справке по маршруту Ростов на Дону-Москва, Москва-Якутск, Якутск-Олекминск без учета проезда за пределами территории Российской Федерации.

Истцом представлены проездные документы, подтверждающие фактические расходы истицы на проезд по маршруту Олекминск-Якутск на сумму <данные изъяты>, Якутск-Москва на сумму <данные изъяты>, Москва-Ростов на Дону на сумму <данные изъяты>, Ростов на Дону-Минск на сумму <данные изъяты> ( в представленной истцом справке ООО Якутское авиационное агентство «НОРД ХЭНДЛИНГ» указана стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Ростов на Дону в размере <данные изъяты> ), Минск-Москва-Якутск на сумму <данные изъяты> ( в представленной истцом справке ООО Якутское авиационное агентство «НОРД ХЭНДЛИНГ» указана стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Якутск в размере <данные изъяты> ), Якутск-Олекминск на сумму <данные изъяты>.

Размер затраченных истцом средств для проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что истец фактически понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Олекминск-Якутск, Якутск-Москва, Москва-Ростов на Дону, Ростов на Дону-Москва, Москва-Якутск, Якутск-Олекминск без учета расходов истца, затраченных на проезд за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, он имеет право на их компенсацию.

Поскольку истцом ФИО1 документально подтверждены расходы на проезд по маршруту Олекминск-Якутск, Якутск-Москва, Москва-Ростов на Дону, Ростов на Дону-Москва, Москва-Якутск, Якутск-Олекминск на сумму <данные изъяты>, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно представленному чеку-ордеру от 20 сентября 2018 года ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

признать отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Олёкминском улусе ( районе ) РС(Я) в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда незаконным;

взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Олёкминском улусе ( районе ) РС(Я) в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Олёкминском улусе ( районе ) РС(Я) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию судебного решения направить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Олёкминском улусе ( районе ) РС(Я), чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев