Приговор № 1-1-64/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-1-64/2020

Дело №1-1-64\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000362-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Снурницыной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Воронкова Е.П. от 26.12.2017 административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.09.2019 около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.09.2019, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,211 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя, автомобилем марки «<информация скрыта>», имеющего государственный регистрационный знак №, то есть 02.09.2019 около 02 часов 45 минут двигался по автодороге ул. Гагарина, г. Мценска, Орловской области, и в районе дома № 79 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПC ОГИБДДД МО МВД РФ «<информация скрыта>», где был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Эпизод №2

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Воронкова Е.П. от 26.12.2017 административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10.09.2019, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем марки «<информация скрыта>», имеющего государственный регистрационный знак № то есть 10.09.2019 около 16 часов, передвигался по автодороге ул.60 лет Октября г. Орла, в районе дома №15 был остановлен сотрудниками ИДПС отдельного СБДПС УМВД России по Орловской области. 10.09.2019 в 16 часов ФИО1, проявляя признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством «<информация скрыта>», имеющего государственный регистрационный знак №, сотрудниками ИДПС отдельного СБДПС УМВД России по Орловской области. Далее, 10.09.2019 примерно в 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в районе дома №15 ул. 60 лет Октября г. Орла, в нарушение п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Эпизод №3

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Воронкова Е.П. от 26.12.2017 административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.11.2019 около 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.11.2019, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,753 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя, автомобилем марки «<информация скрыта>», имеющего государственный регистрационный знак №, то есть 02.11.2019 около 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, двигался по автодороге «Орел – Лунево» 4 км в 100 метрах от дома №6 по ул.Еловая Орловского района Орловкой области, где не справившись с управлением совершил съезд в правый кювет. 02.11.2019 в 22 часов 42 минут сотрудниками ИДПС отдельного СБДПС УМВД России по Орловской области, прибывшим на место ДТП на автодороге «Орел - Лунево» 4 км в 100 метрах от дома №6 по ул.Еловая Орловского района Орловкой области, был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 191, 195-197, 200, 204), привлекался к административной ответственности (л.д. 188), на <информация скрыта> проходил военную службу, был признан годным к военной службе, состоит на воинском учете с Дата (л.д. 179-182, 194), по месту жительства, где зарегистрирован один, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны населения не поступало. (л.д. 183, 184)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по трем эпизодам в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит, так как последний совершил преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является безальтернативным и подлежит назначению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний основного и дополнительного, назначенных за каждое преступление.

Гражданского иска по делу нет.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, меру пресечения суд полагает возможным не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Снурницыной О.В. в сумме 3400,00 рублей, выплаченные в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. (л.д.240)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод №1 от 02.09.2019) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод №2 от 10.09.2019) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод №3 от 02.11.2019) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний основного и дополнительного, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 № № – переданное в ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский», хранить там же;

- автомобиль марки «<информация скрыта>», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке автотранспорта склада «Особого расчета» УМВД России по Орловской области по адресу: <...> – возвратить законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кателкина