Решение № 12-113/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО4 (здание суда по улице Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 марта 2017 года, вынесенного в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.03.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что суд неполно и необъективно рассмотрел дело, критически отнесся к его доводам о невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 дважды не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не внес, его участие при рассмотрении жалобы необязательно, свою позицию относительно обстоятельств дела изложил в своих объяснениях подробно, право на личное участие в судебном заседании реализовал, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту - КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 г. в 11:25 часов у дома № 69 Б по проспекту Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота ФИО3» регистрационный знак №, лишенный права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией решения Усть-Илимского городского суда от 06.03.2017 г.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем, лишенный права управления транспортным средством.

Копия протокола была ему вручена, о чём свидетельствует его подпись и собственноручная запись «не знал, что был лишен прав». Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Копию протокола ФИО1 также получил, о чём имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало.

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1

По делу тщательно проверены все доводы, приводимые ФИО1 в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из материалов истребованного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25.01.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой. На рассмотрение жалобы ФИО1, не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие, но в присутствии своего защитника, который присутствовал на рассмотрении дела и обладал информацией о лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами, на что последовала его жалоба.

Решением Усть-Илимского городского суда от 06.03.2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу в тот же день.

Таким образом, ссылка ФИО1 о том, что он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, является надуманной.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленной санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья

ФИО4