Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-296/2024

дело № 2-296/2024

56RS0043-01-2024-000416-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 26 сентября 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Колдаев Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец в порядке гражданского процессуального законодательства обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 26.11.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.08.2022, на 24.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней. По состоянию на 24.06.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 133095,36 руб., из них 102746,24 – просроченная ссудная задолженность, 30186,37 руб. – иные комиссии, 162,75 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 11.08.2022 по 24.06.2024 в размере 133095,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3861,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В ответе на запрос суда указал, что в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, изменилась сумма задолженности, которая в настоящее время составляет 123095,36 руб.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ранее предоставила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями, так как неоднократно обращалась в банк с просьбой перекредитования задолженности, поскольку вышла на просрочку в связи со снижением дохода. От выплаты задолженности не отказывается. Просила назначить выплату задолженности в посильном для нее объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 26.11.2020 заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей, срок возврата кредита – 120 месяцев, 26.11.2030. Процентная ставка -10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев. Обязательства кредитором выполнены, заемщику выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1 за период с 26.11.2020 по 24.06.2024.

Из условий договора, следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения обязательных платежей, расчитываемых ежемесячно в соответствующую дату заключения договора.

В период пользования кредитной картой ответчик свои обязательства по возврату суммы кредитных средств нарушал, вносил платежи не своевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.08.2022, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету ответчика.

Мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № от 11.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и уплате государственной пошлины, определением мирового судьи от 23.05.2024 судебный приказ отменен.

Ответчик факт пользования предоставленным лимитом кредитования, а также образования задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств не отрицал, доказательств обратного суду не представил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Довод о несогласии ответчика со взысканием с нее задолженности в связи с отказом банка в перекредитовании, не может быть принят судом при вынесении решения, поскольку предоставление банком кредита является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, разрешая вышеуказанный довод, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при наличии достаточных оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом уточненного расчета задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3861,91 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 11.08.2022 по 24.06.2024 в сумме 123095,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2024г.

Судья Р.Ю. Колдаев