Решение № 2А-1332/2021 2А-1332/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1332/2021

Дело № 2а-1332/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-001203-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, руководителю ОСП <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, руководителю ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области, в котором просит с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить (снизить) административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» денежных средств в размере 762 022,03 рублей. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного от ОСП письма.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении ОСП оспариваемого постановления.

Между тем, арест денежных средств и их списание произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истицей подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление, которым с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 53 341,54 рублей.

Считает взыскание исполнительского сбора – нарушением ее прав.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, представив суду справку о пожаре в ее доме, указав на обстоятельства, позволяющие снизить или освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 в судебном заседании иск не признавала, в пояснениях просила в удовлетворении требований отказать, указав на обоснованное вынесение постановления, списанные денежные средства возвращены были возвращены должнику.

УФССП России по Владимирской области, руководитель ОСП Октябрьского района <...> в суд представителя не направили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС ### в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП о взыскании 762 022,03 рублей.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-гражданина в размере не менее 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере по 53 341,54 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) урегулированы ст.105 указанного Федерального закона.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству ФИО1 зная с ДД.ММ.ГГГГ о своей обязанности не исполнила в установленный срок решение суда в полном объеме (арестованные денежные средства возвращены), действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит. Сведений об исполнении судебного акта должником не имеется.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что сумма долга 762 022,03 рублей была списана ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение ###), при том, что об исполнительном производстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о случившимся ДД.ММ.ГГГГ в ее доме пожаре (справка ОНДиПР по <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснила суду истица, от исполнения судебного акта она не отказывается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, руководителю ОСП <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С.Игнатович