Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-441/2025

Гражданское дело № 2-441/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Александрова И.А., гражданское дело № 2-441/2025 по исковому заявлению прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» о возложении обязанности,

установил:

03.07.2025 прокурор города Стрежевого Томской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения Муниципальным образовательного учреждения «Средняя школа № городского округа ФИО1» законодательства об обеспечении безопасности детей, по результатам которой выявлены нарушения требований об антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

По Уставу «МОУ СОШ № 3», утвержденному Приказом Управления образования Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Согласно паспорту безопасности объекта (территории) МОУ «СОШ № 3» относится к 3 категории опасности, установленной Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

С учетом наличия свободного прохода на территорию образовательного учреждения со стороны <адрес>, позволяющего беспрепятственно проникать на объект (территорию) ввиду отсутствия ограждения, препятствующего неправомерному проникновению на территорию учреждения, что в свою очередь исключает возможность Санкционированного допуска на территорию объекта образования и осуществление контроля за пребывающими на территории посторонними лицами и транспортными средствами, МОУ «СОШ № 3» требования к антитеррористической защищенности, обозначенные выше, не исполнены.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности образовательного учреждения и ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся несовершеннолетних и персонала.

Для устранения допущенных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ директору МОУ «СОШ № 3» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснений директора МОУ «СОШ № 3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2 и 8 Конституции Российской Федерации, п.п.4, 6 ст. 3, п.п. 7,12 ст. 2, п.4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2, пп «в» п.13, пп «а, б, в» п. 17, пп «г» п.18, пп «в, д» п. 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, истец просит суд обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию МОУ «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1», расположенного по адресу <адрес>, со стороны <адрес>, обеспечив санкционированный допуск на территорию, а также исключив бесконтрольное пребывание на территории посторонних лиц и транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Стрежевого Томской области Александров И.А. поддержал исковые требования прокурора города, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» ФИО2, действующая на основании Устава, извещённая о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, характер выявленных нарушений закона, суд находит требования прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» о возложении обязанности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик признал иск, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ ФИО1 в размере 30 процентов от 3 000 рублей, что составляет 900 рублей (3 000х30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № городского округа ФИО1» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию МОУ «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1», расположенного по адресу <адрес>, со стороны <адрес>, обеспечив санкционированный допуск на территорию, а также исключив бесконтрольное пребывание на территории посторонних лиц и транспортных средств.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3 городского округа ФИО1» в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 25.07.2025.

Председательствующий Лебедева С.В.