Решение № 2-6772/2024 2-6772/2024~М-5849/2024 М-5849/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-6772/2024

Дело 2-6772/2024

2.060

УИД 16RS0№---76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--Л/С-РТ, исходя из которого, ответчик была трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность ревизора.

С работником вышеуказанного торгового объекта заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от --.--.---- г.. Согласно вышеуказанному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для выполнения трудовых обязанностей.

--.--.---- г. ФИО1 по акту приема-передачи во временное пользование оборудования, принадлежащего компании ООО «Альбион-2002», были переданы два терминала сбора данных Zebra TC21 TC210K с серийными номерами 22004523025502, 22004523025025.

При увольнении --.--.---- г. ответчиком вышеуказанное оборудование сдано не было.

Согласно справке об ущербе сумма составила 88671,81 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 88671,81 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 88671,81 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6). В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления, для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альбион-2002» в должности водителя ревизора.

Также --.--.---- г. был заключен договор между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 о полной индивидуальной материальной ответственности.

--.--.---- г. ФИО1 во временное владение и пользование переданы 2 два терминала сбора данных Zebra TC21 TC210K с серийными номерами 22004523025502, 22004523025025, что подтверждается актом приема-передачи во временное пользование оборудования, принадлежащего компании ООО «Альбион-2002» от --.--.---- г. (л.д. 21).

--.--.---- г. ФИО1 уволена по собственному желанию.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что при увольнении ответчиком вышеуказанное оборудование сдано не было. Согласно справке об ущербе, сумма составила 88671,81 рублей.

Учитывая, что ущерб причинен в результате в результате невозврата оборудования ответчиком ФИО1, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного работником, 88671,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина