Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3398/2017 М-3398/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело №2-3567/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. с участием представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ФИО1, действующего по доверенности ... от ***, при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее – КУиЗ) просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м., заключенный 05.04.2017 между ответчиками, ничтожным, признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м., отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РБ от 18.03.2013, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, от 13.12.2011, заключенный с ФИО2 на основании решения КУиЗ от 09.12.2011 под размещение гаражного бокса признано ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Во исполнение указанных судебных актов решением КУиЗ от 14.05.2013 отменено решение от 09.12.2011, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2011. Согласно акту приема-передачи от 17.05.2013 земельный участок передан КУиЗ. Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2017 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.04.2017, заключенного с ФИО2, не имеющим права распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании представитель КУиЗ по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу места жительства и регистрации. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения КУиЗ №... от 09.12.2011 гр.ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 541 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

13.12.2011 между КУиЗ и ФИО2 заключен договор ... купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 18.03.2013, договор купли-продажи земельного участка ... от 13.12.2011 признан недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением КУиЗ №... от 14.05.2013 отменено решение КУиЗ №... от 19.12.2011 о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 17.05.2013 между КУиЗ и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Согласно акту приема-передачи ранее купленный земельный участок принят КУиЗ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.04.2017.

На основании вышеприведенных норм, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 не являлся его собственником, право распоряжения земельным участком у него отсутствовало, соответственно сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, также не влечет юридических последствий, таких как переход права собственности на спорное имущество.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения последствия недействительности сделки с учетом добросовестности ФИО3 Истцом не представлено суду доказательств того, что она знала или должна была знать об отсутствии у ФИО2 полномочий на распоряжение спорным имуществом. Однако, учитывая, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка ФИО2 в пользу ФИО3 не совершало, в силу ст.302 ГК РФ положение о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя в данном случае неприменимо.

При таких обстоятельствах исковые требования КУиЗ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м., заключенный 05 апреля 2017 г. между ФИО2 и ФИО3, ничтожным.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м. отсутствующим.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.

Судья В.В.Усков