Приговор № 1-61/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 27.05.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М. предоставившего удостоверение №507 и ордер №40627

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшего К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел он около 10 часов незаконно проник на территорию расположения хозяйственных построек принадлежащих К., находящихся по адресу: переулок <адрес>, сорвав пробой на входной двери дома, используемого потерпевшим для хранения личного имущества, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: навесной металлический замок, вместе с пробоем с входной двери, стоимостью 30 рублей; металлическую мойку для кухни, стоимостью 50 рублей; смеситель для раковины, стоимостью 350 рублей; металлическую вафельницу, стоимостью 300 рублей; металлическую печную плиту, стоимостью 120 рублей; печную дверцу, стоимостью 50 рублей; металлический уголок 10х10 см. длинной 1,5 метра, массой 3 килограмма, стоимостью 24 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла на хищение имущества К., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, вновь пришел к хозяйственным постройкам К., расположенным в <адрес>, где при помощи обнаруженного на месте отрезка металлической трубы, сорвал пробой на входной двери, незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил: механический домкрат, стоимостью 200 рублей; 2 карбюратора от автомобиля марки «ВАЗ-2106», стоимостью 500 рублей каждый; 4 полотна от совковой лопаты, стоимостью 50 рублей каждое; 20 метчиков размером: 3-10 мм., стоимостью 50 рублей каждый; 20 сверл размером: 3-10 мм., стоимостью 50 рублей каждое. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сорвав отрезком трубы пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, откуда <данные изъяты> похитил: 8 металлических дверок от камер хранения, стоимостью 100 рублей каждая. Также он похитил отрезок трубы, массой 1 килограмм, стоимостью 8 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла на хищение имущества К., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, вновь пришел к хозяйственным постройкам К., расположенным в <адрес>, незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил: механический домкрат, стоимостью 200 рублей; металлический ящик, стоимостью 200 рублей; 4 килограмма болтов и гаек, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 32 рубля; 5 килограммов гвоздей, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5604 рубля.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21.03.2019г. находился дома в <адрес> и решил совершить кражу металла из надворных построек К., проживающего в переулке <адрес>. Около 10 часов он пришел на подворье К., сорвал с двери дома навесной замок с пробоем и положил в найденный на месте мешок. Зайдя в квартиру он похитил из неё металлические вещи: умывальник и смеситель воды,, металлическую вафельницу, металлический уголок около 1,5 метра, печную плиту и дверцу. Похищенное имущество продал как металлолом жителю <адрес> Ка. 22.03.2019г. он вновь решил совершить кражу металла с подворья К. этой целью он около 11 часов пришел на территорию домовладения К. и найденным на месте отрезком трубы взломал пробой на двери гаража из которого похитил: домкрат черного цвета 20 метчиков, 20 сверл, 4 совковых лопаты, 2 автомобильных карбюратора. Все похищенное сложил в мешок. Также найденной трубой сломал замок на двери подсобного помещения, откуда похитил: 8 металлических дверок. В дальнейшем часть похищенного имущества он продал как металлолом Ка., а часть утерял. 23.03.2019г. в середине дня он вновь пришел на подворье К., проник в гараж откуда похитил: домкрат, банку с болтами и гайками, ящик с гвоздями. Похищенное имущество он продал как металлолом Ка. Согласен с объемом и суммой похищенного у К. имущества, указанного в обвинительном заключении. В дальнейшем он ущерб от кражи К. полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К. показал, что у него в собственности имеется в <адрес> земельный участок в переулке <адрес>, на котором расположены нежилая квартира с подсобным помещением используемые им как помещения для хранения личных вещей и гараж. Все помещения запирались им на замок. 23.03.2019г. он обнаружил, что с дверей всех помещений сорваны замки и было похищено имущество. Из помещения нежилой квартиры: навесной металлический замок, вместе с пробоем с входной двери, стоимостью 30 рублей; металлическая мойка для кухни, стоимостью 50 рублей; смеситель для раковины, стоимостью 350 рублей; металлическая вафельница, стоимостью 300 рублей; металлическая печная плита, стоимостью 120 рублей; печная дверца, стоимостью 50 рублей; металлический уголок 10х10 см. длинной 1,5 метра, массой 3 килограмма, стоимостью 24 рубля. Из гаража: механический домкрат, стоимостью 200 рублей; 2 карбюратора от автомобиля марки «ВАЗ-2106», стоимостью 500 рублей каждый; 4 полотна от совковой лопаты, стоимостью 50 рублей каждое; 20 метчиков размером: 3-10 мм., стоимостью 50 рублей каждый; 20 сверл размером: 3-10 мм., стоимостью 50 рублей каждое, механический домкрат, стоимостью 200 рублей; металлический ящик, стоимостью 200 рублей; 4 килограмма болтов и гаек, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 32 рубля; 5 килограммов гвоздей, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 40 рублей. Из подсобного помещения были похищены: 8 металлических дверок от камер хранения, стоимостью 100 рублей каждая. Также был похищен отрезок трубы, массой 1 килограмм, стоимостью 8 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 5604 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Последний в дальнейшем добровольно полностью возместил ему ущерб от кражи, он его простил и просит не наказывать его.

Свидетель Ка. показал, что он проживает в <адрес>. В период с 21.03.2019г. по 23.03.2019г. к нему домой в дневное время несколько раз приходил ФИО1 и приносил для продажи различные металлические предметы, в частности: мойку для кухни, смеситель для раковины, вафельницу, уголок длиной около 1,5 м, навесной замок, кусок трубы, черный домкрат, домкрат серого цвета, 4 полотна от совковой лопаты, металлический ящик с болтами и гайками, гвозди, сверла, метчики, несколько дверок от камеры хранения, Всего ему ФИО1 за три дня реализовал 91 кг металлолома, за который он ему уплатил по 7 рублей за 1 кг. В дальнейшем он часть этого металла реализовал скупщику металла.

Согласно протоколу истребования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Ка. добровольно выдал механический домкрат, реализованный ему ФИО1 (л.д.16, 17), который в дальнейшем был осмотрен.(л.д.46, 47).

Свидетель М. показал, что 23.03.2019г. около 12 часов он в <адрес> встретил ФИО1, который ему сказал, что житель села К. разрешил ему с его подворья собрать металл и попросил его помочь собранный им метал унести домой к Ка. Он согласился. Они пришли к домовладению, расположенному в переулке <данные изъяты>. ФИО1 прошел на территорию домовладения и вынес из гаража мешок. Вместе они пришли домой к Ка. и ФИО1 продал последнему металл принесенный в мешке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: переулок <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на указанной территории имеется ограждение в виде забора. Со стороны соседней <адрес>, имеется свободный проход. На территории домовладения имеется 3 строения: дом, гараж и пристроенное к дому подсобное помещение. Входная деревянная дверь гаража имеет сорванную петлю, на которой весит навесной замок, который с места осмотра изъят. Также изъят ключ от указанного замка. Квартира представляет собой одноэтажное деревянное строение, на входной деревянной двери которой отсутствует пробой и навесной замок. Квартира состоит из 3 помещений, непригодных для проживания. Слева в ограде к квартире пристроено подсобное помещение, деревянная дверь которого имеет сорванный пробой. (л.д.4-9, 10-13).

По справке ООО «Сибирские Металлы» стоимость 1 килограмма черного металла составляет 8 рублей. (л.д.54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено 2 навесных замка, 2 пробоя, ключ. (л.д.101, 102).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, признание им своей вины, небольшой размер стоимости похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действия ФИО1 суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту главой <адрес> СП ФИО2 Омской области характеризуется отрицательно, главой <адрес> СП ФИО2 Омской области- положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без лишения свободы.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Дроздов И.М., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: домкрат - оставить у К., 2 навесных замка, 2 дверных пробоя, ключ – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: