Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-480/2019

50RS0014-01-2019-000560-64


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 292 423 рубля 02 копейки в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 23 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, принадлежащему АО «Институт фармацевтических технологий». Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору КАСКО. В связи с чем, по данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 292423 рубля 02 копейки. В совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с данными ГИБДД усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат, гражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный номер №, принадлежащего АО «Институт фармацевтических технологий» и под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 мая 2018 г. и под его управлением. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 г. усматривается, что ответчик, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц под управлением ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 1 500 рублей. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный номер №, было застраховано истцом по договору имущественного страхования по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № SYS1351983464.

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении транспортным средством Фольксваген Пассат не была застрахована, что усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, застрахованному истцом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии и материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в пользу истца в порядке суброгации, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на причинителя вреда, так как его гражданская ответственность на момент происшествия не была застрахована надлежащим образом. Доказательств обратного со стороны ответчика также не представлено.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2018 г., извещение о повреждении транспортного средства от 29 мая 2018 г., акт осмотра транспортного средства от 29 мая 2018 г., акт согласования БН-0317413-1 от 29 мая 2018 г., заказ-наряд от 28 июня 2018 г., счёт № БН-0317413-1 от 28 июня 2018 г., выставленные АО «АВИЛОН АГ», в соответствии с которыми общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по фактическим работам составила 292423 рубля 02 копейки.

В соответствии с платёжным поручением № 37766 от 05 июля 2018 г. истцом на счёт АО «АВИЛОН АГ» были перечислены денежные средства в размере 292423 рубля 02 копейки.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. Также суд принимает во внимание, что истцом выбран способ восстановления нарушенного права путём возмещения реальных расходов по устранению повреждений, возникших в результате происшествия от 23 мая 2018 г.

Со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение в его пользу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 292423 рубля 02 копейки за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 6 124 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия" 292423 рубля 02 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля, а всего взыскать 298 547 рублей 02 копейки (двести девяносто восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.