Решение № 2-4762/2018 2-4762/2018~М-4590/2018 М-4590/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4762/2018

Дело № 2-4762-2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В. При секретаре Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « Металлинвестбанк» к илн о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

С участием представителя истца рнв., ответчика илн

установил :

12 октября 2016 года между ПАО « Металлинвестбанк» и иад заключен договор потребительского кредита № № на потребительские цели.

В соответствии с п.1 договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 65500 рублей со сроком возврата 12.07.2018 года.

08 июня 2017 года иад умер.

По состоянию на 13.07.2018 года задолженность умершего иад по кредитному договору составила 54326,24 руб.

Дело инициировано иском ПАО « Металлинвестбанк» к илн о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54326,24 руб. и судебных расходов со ссылкой на то, что илн., как супруга умершего, является наследником имущества должника и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества..

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик илн возражала против удовлетворения имущества, ссылаясь на то, что на момент смерти иад наследственного имущества не было, следовательно, она не считает себя наследником имущественных прав и обязанностей иад., в том числе по указанному потребительскому договору.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2016года между ПАО « Металлинвестбанк» и иад заключен договор потребительского кредита № № на потребительские цели.

В соответствии с п.1 договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 65500 рублей со сроком возврата 12.07.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых ( п.4).Срок возврата кредита 12.07.2018 года ( п.2 договора).

иад был включен в список застрахованных лиц на период с 12.10.2016года по 12.07.2018года по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 25.07.2016года на основании собственноручно подписанного им заявления от 12.10.2016года, в котором указал, что не страдает заболеваниями при которых он не может быть застрахован по договору. Договор страхования от 25.07.2016 года заключен между АО « Страховое общество газовой промышленности» ( АО « СОГАЗ») и АО « Металлинвестбанк». Страхователем ( застрахованным ) ФИО1 оплачена страховая премия и перечислена АО « Металлинвестбанк» в АО « СОГАЗ».

08 июня 2017 года иад умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

АО « Металлинвестбанк» обратилось в АО « СОГАЗ» с документами на страховую выплату в связи со смертью иад. В удовлетворении заявления банку было отказано в связи с тем, что иад. не соответствовал требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу пунктом 1.5.договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с тем, что смерть должника не была признана страховым случаем, банк лишен возможности получить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитном договору, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, кредиторская задолженность иад. по состоянию на 13.07.2018 года составляет 54326,24 руб.

По сведениям нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области наследственное дело после смерти иад., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> наследственное дело не открывалось.

илн. является супругой иад., что подтверждается копией свидетельства о браке от 24.07.1987года.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего иад никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчик илн фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти иад. или совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал.

Ссылка истца на то, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами, и следовательно, указанное имущество были приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, ответчик фактически вступила в наследство в виде 1/2 доли в имуществе, является необоснованной.

Исходя из положения ст. 1153 ГК Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.Руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец обязан представить доказательства того, что ФИО1 совершила конкретные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества.Однако в данном случае таких доказательств суду не представлено.При этом суд учитывает позицию истца относительно объема наследственной массы после смерти ФИО1. На наличие иного имущества, принадлежавшего заемщику на момент смерти, представитель истца не ссылался.То обстоятельство, что на дату смерти И, супруги состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, у них было общее имущество, илн. после смерти мужа проживает в указанном выше доме, что требует от нее оплаты коммунальных услуг, налоговых платежей, суд не принимает во внимание по той причине, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.05.2012 года разъяснил о том, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36).

Таким образом, доводы истца о том, что фактически ответчик вступил в права наследования на 1/2 доли в имуществе после смерти иад., носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании. Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.При таких обстоятельствах, коль скоро фактическое принятие наследниками наследства после смерти ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, оснований для вывода о том, что ответчик приняла наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору.При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено именно на истца, который ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения требований, обязан представить именно истец, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 ГК Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.В данном случае доказательств совершения таких действий наследниками не представлено.Ответчик, ссылаясь на непринятие наследства после смерти заемщика, доказательств данного обстоятельства представлять не обязаны.Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которой наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.Таким образом, обязанность доказать факт непринятия наследства может быть возложена на наследника только в том случае, если им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.В судебном заседании представитель истца пояснила, что иных требований истец заявлять не намерен, настаивает на удовлетворении иска к наследнику умершего заемщика.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершего иад недвижимого и движимого имущества,

Из имеющихся в деле ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области не усматривается данных о наличии у умершего иад. какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего иад на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора истец никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества иад об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что иных требований истец заявлять не намерен, настаивает на удовлетворении иска к наследнику умершего заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО « Металинвестбанк» к илн о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО « Металлинвестбанк» к илн о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

14.11.2018

Судья подпись