Решение № 12-184/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, защитника Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0092-01-2021-000744-52 (12-184/2021) ФИО1 на постановление мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 мая 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с событием административного правонарушения не согласился и пояснил, что автомобилем он не управлял, а управляла его знакомая ФИО2 Он находился на пассажирском сиденье, когда его из машины вывели сотрудники ГИБДД.

Его защитник в судебном заседании поддерживал данную позицию, просил прекратить административное дело. Оформление протокола об административном правонарушении является незаконным. Однако мировой судья необоснованно не придал значения приведенным доводам.

Видеозапись, предоставленная в судебное заседание, не подтверждает управление транспортным средством им, как правонарушителем. Более того, на видеозаписи видно, что при подъезде патрульной автомашины он находился на пассажирском сиденье.

Предоставленные им в судебное заседание свидетели подтвердили его показания. Также им были предоставлены видеозаписи управления в этот вечер автомашиной его знакомой.

Несмотря не предоставленные им доказательства его невиновности, мировой судья взял за основу голословные утверждения инспекторов ГИБДД о том, что транспортным средством управлял он - ФИО1

Таким образом, мировым судьей не была дана объективная оценка всем материалам дела.

Просил: постановление от 18.05.2021 мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 о признании - ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что управляла его девушка, их было 5 человек, сотрудники ДПС спросили, кто собственник, он сказал, что он и его повели автомобиль ДПС, у девушки права менее года, поэтому она свернула без поворотника, им представлено видеозапись на которой видно, что ФИО2, весь вечер была за рулем.

Защитник - адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не доказан факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, сотрудник ДПС решил, что он управлял, хотя управляла девушка, он ни куда не пересаживался, данный факт не доказан и является голословным, по видеозаписи представленным ФИО1 видно, что за рулем транспортного средства была ФИО2

Свидетель ФИО4 пояснил, что им поступил сигнал, что транспортным средством Тойота Функарго серебристого цвета на ул. Орджоникидзе управляет водитель в нетрезвом состоянии, они стояли, увидев их автомобиль свернул без поворотника и резко остановились, когда они подъезжали к транспортному средству они увидели, что водитель поменялся местами с пассажиром девушкой, Ф.И.О1 вывел его напарник.

Выслушав лиц при рассмотрении жалобы, свидетеля, обозрев видеозаписи на дисках, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной Тойота Функарго, государственный регистрационный знак (данные изъяты) при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 38 РП 059022 об административном правонарушении от 24.02.2021, распиской от 24.02.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 211018 от 24.02.2021, распиской, из содержания которой установлено, что ФИО1 был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 053819 от 24.02.2021 с отметкой ФИО1 о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью совершения процессуальных действий, протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2021 № 38 КТ 120433, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти ФИО1 освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи ФИО1 добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку это не подтверждается видеозаписью и подтвержден свидетелями, и что данный факт не доказан, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, не противоречивы, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя и защитника, о том, что на представленной видеозаписи видно, что управляла транспортным средством ФИО2, судья относиться критически, поскольку на видеозаписи не видно, что весь путь следования, от кафе до остановки транспортным средством на ул. Орджоникидзе, управляла транспортным средством ФИО2, кроме того при передачи транспортного средства ФИО2 сотрудниками ДПС, ни каких замечаний не высказывала, и не говорила, что она была за управлением транспортным средством, а не ФИО1

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 мая 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова