Решение № 12-184/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А,

рассмотрев дело по жалобе А на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

А, ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. 08 декабря 2020 года А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку данное дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что 08.12.2020 он обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием. После чего он позвонил на судебный участок, где ему подтвердили факт получения данного ходатайства.

В судебном заседании А доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, предоставив детализацию звонков за 08.12.2020 года и медицинские документы, из медицинской карты подтверждающие факт звонка на судебный участок № 3 и факт его обращения за медицинской помощью 08.12.2020 года. Кроме того, А на вопрос суда пояснил, что он ни в одном из судебных заседаний у мирового судьи за период рассмотрения дела с марта 2020 года не участвовал по разным причинам. Прибывал только до судебных заседаний и заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав А, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных выше Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения также определен пунктами 128-135 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 06 октября 2017 года N 48459.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с указанными выше Правилами освидетельствования и Административным регламентом МВД РФ, достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела 07 марта 2020 года в 05 час. 00 мин. возле дома №1/1 по ул. 4-я Советская в г. Иркутске А управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи А был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД 07.03.2020 в 05.17час. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

А были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, а также подписью А в указанном протоколе. Копия протокола ему вручена.

Должностным лицом ГИБДД А проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, пройти которое А согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2020 года следует, что при наличии у водителя транспортного средства А признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, дающего основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование А на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А составила 0,304 мг/л. С результатами прибора А не согласился устно, при этом свое несогласие указал в соответствующей графе акта освидетельствования. Копия акта ему вручена.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, А 07 марта 2020 года в 05час. 41мин. с применением видеофиксации, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил, как указано в протоколе – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения А согласился, что зафиксировал письменно в соответствующей графе протокола.

Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, был составлен с применением видеофиксации, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений. Копия протокола А вручена.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №001-0594 от 07 марта 2020 года А прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ» с заводским номером 1851, показания технического средства измерения на 06 час. 18 мин. составили – 0,330 мг/л, показания технического средства измерения на 06 час.34 мин. – 0,380 мг/л. Кроме того у А в 06 час. 40 мин. были отобраны пробы биологических объектов для имуннохимического метода исследования, согласно которому как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. 07 марта 2020 года в 06час. 58 мин. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ ИОПНД Т у А установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанных выше документов от А не поступило, несмотря на наличие возможности отразить все имеющиеся нарушения.

07 марта 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении А был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, подписан А, копия протокола ему вручена.

При этом в графе объяснения лица А собственноручно указал «не пил, в алкогольном опьянении не управлял».

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом ГИБДД А уведомлен о том, что производится видеофиксация, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, ему были продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке на техническое средство измерения.

После прохождения процедуры освидетельствования А с показанием прибора 0,304 мг/л не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое А согласился. Все, cоставленные в отношении А процессуальные документы были им подписаны, копии ему вручены.

Видеозапись согласуется с составленными в отношении А документами.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом ГИБДД и врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ ИОПНД в отношении А не допущено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы оценка всех доказательств виновности А в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Доводы А о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, АО. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления по указанному им номеру телефона, смс-сообщения, которое было ему заблаговременно доставлено (л.д.65), кроме того по месту жительства А были направлены судебные повестки, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению А о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы А о направлении им ходатайства об отложении судебного заседания электронной почтой голословны, поскольку ничем не подтверждаются. Предоставленная детализация звонков, в которой отражен факт звонка А 08.12.2020 года в 16:24:56 на судебный участок № 3 не подтверждает факт заявления им ходатайства об отложении дела.

Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела А до рассмотрения дела 08.12.2020 года в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было, поскольку таковые в деле отсутствуют.

Медицинские документы, предоставленные А в подтверждение факта его обращения за медицинской помощью не свидетельствуют о невозможности его участия при рассмотрения дела, поскольку в них указано, что в медицинскую организацию на прием к врачу он прибыл 08.12.2020 года в 17 часов 03. Минуты, тогда как в судебное заседание было назначено на 16 часов 30 минут.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мировой судья неоднократно откладывала рассмотрения дела по ходатайствам А, при этом ни в одном из судебных заседаний он не участвовал. Учитывая такое поведение заявителя, суд расценивает как злоупотребление правом и намеренное затягивание рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Срок давности привлечения АО. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба АО. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении А оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева