Апелляционное определение № 33-4243/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Семенюк Е.А. 24RS0016-01-2025-000885-20 Дело № 33-4243

А-2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Науджус О.С., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО10

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что стороны в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. С <дата> истец содержался под стражей. Во время отбывания наказания ФИО1 заключил контракт для участия в <данные изъяты> Перед отправкой на <данные изъяты> истцу вручены банковская карта <данные изъяты> и <данные изъяты> для зачисления на них денежного довольствия. Банковские карты истец привязал к абонентскому номеру, принадлежащему ответчице, для осуществления переводов денежных средств с <данные изъяты> на <данные изъяты> Банковскую карту <данные изъяты> истец также направил ответчице. <дата> ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 для оформления истцу статуса <данные изъяты> В январе 2025 г. истцу стало известно о том, что ответчица использовала денежные средства без его согласия, а остаток денежных средств на его банковском счете составил 200 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 г. по 28.01.2025 г. в сумме 1 249 861 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 г. по 30.03.2025 г. в размере 43 865 руб., а также начиная с 31.03.2025 г. по день фактического возврата денежных средств, начисленных на сумму 1 249 861 руб. 63 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО10 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд, разрешая требования, неверно определил обстоятельства, имеющие значение, а также неверно распределил бремя доказывания. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии между сторонами фактических брачных отношений. Представитель просит учесть, что брак, зарегистрированный между сторонами, носил фиктивный и краткосрочный характер. С сентября 2023 года стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Предоставление доступа ответчице к банковским картам истца и выдача нотариально удостоверенной доверенности носили вынужденный характер, поскольку истец проходит <данные изъяты> в связи с чем, он не мог в полном объеме осуществлять свои права в части действий по оформлению дополнительных пособий по службе. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные правоотношения возникли из договора поручения в связи с выдачей ответчице нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, предусматривающей, в том числе право на распоряжение денежных средств истца в его интересах. Вместе с тем судом не учтено, что фактически спорные денежные средства расходовались исключительно в интересах самой ФИО2, при этом, стороной ответчицы в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные доводы. Кроме того, указанная доверенность выдана <дата>, однако расходование ответчицей денежных средств в личных интересах осуществлялось ещё до её выдачи. Просит учесть, что между сторонами также не заключался договор дарения в письменной форме, в связи с чем, у ответчицы отсутствовали законные основания использования денежных средств истца в личных целях. Представитель также указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы беспристрастности и равноправия сторон, в связи с чем, обжалуемое решение основано на недопустимых и ненадлежащих доказательствах, представленных стороной ответчицы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела, не явилась ФИО2, извещался о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с выпиской из приказа № от <дата> с ФИО1 заключен первый контракт сроком <данные изъяты>. ФИО1 назначен <данные изъяты>

<дата> нотариусом <данные изъяты> удостоверена доверенность №, в соответствии с которой ФИО1 предоставил ФИО2 право распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, совершать в соответствии с законом любые сделки и договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами, на условиях по своему усмотрению, в том числе осуществлять все права распоряжения ценными бумагами, акциями и денежными средствами, имеющимися и поступающими на его счета, по всем его договорам с банками, быть его представителем в любых банках РФ по вопросу открытия на его имя счета, получения любой банковской карты на его имя, с правом получения денежных средств. Доверенность выдана сроком <данные изъяты>

Согласно распоряжению от <дата> ФИО1 отменил указанную доверенность на имя ФИО2

Из выписки <данные изъяты> следует, что за период с <дата> по <дата> на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 2 639 411 руб. 67 коп., сумма списания составляет 2 432 144 руб. 19 коп., в том числе комиссии – 11 326 руб., остаток денежных средств на конец периода составляет 207 267 руб. 48 коп.

Согласно выписке <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> сумма поступлений по счету, принадлежащему ФИО1, составила 1 523 132 руб., расходы - 1 523 120 руб. 40 коп., исходящий остаток составляет 11 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что из журнала учета предоставленных свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в <данные изъяты> следует, что <дата>, <дата> ФИО1 предоставлены свидания с ФИО2

В карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя ФИО1 в качестве родственника осужденного указана ФИО2, степень родства - жена.

Согласно сведениям из указанной карточки <дата> ФИО1 предоставлено свидание с гражданской женой ФИО2, <дата> получена посылка № от ФИО2

Согласно материалам личного дела ФИО2 в деле имеется справка о совместном проживании от <дата>, выданная участковым уполномоченным <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 проживала в гражданском браке с ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по адресу: <адрес>, имеется совместный несовершеннолетний ребенок.

Согласно справке <данные изъяты> от <дата> ФИО1 до осуждения состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>. На основании <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> В личном деле осужденного ФИО1 указаны родственники: жена – ФИО2, проживает по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> ФИО1 отбывал наказание в период с <дата> по <дата> Освобожден <дата> условно в соответствии <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из журнала учета <данные изъяты> следует, что <дата> ФИО1 предоставлено свидание с женой ФИО2

В материалы дела представлены видеозаписи и аудиозаписи разговоров истца и ответчицы, письма истца в адрес ответчицы, из содержания которых следует, что до заключения истцом контракта <данные изъяты> стороны совместно проживали, вели общее хозяйство, планировали официально оформить свои отношения. ФИО1 выражал согласие ФИО2 на распоряжение денежными средствами, в том числе, на покупку украшений, одежды, мебели, товаров, выполнения ремонта, лечения, каких-либо претензий по расходованию денежных средств не предъявлял.

Оценивая указанные обстоятельства, установив, что ФИО2, осуществляя расходование спорных денежных средств, действовала с согласия истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия учитывает, что приобщенные к материалам дела переписка, аудиозаписи и видеозаписи подтверждают наличие согласия истца на распоряжение ответчицей спорными денежными средствами по определенным целям, в течение длительного периода времени. Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельство того, что ФИО2 не оспаривает расходование денежных средств, принадлежащих ФИО1, не свидетельствует о том, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, поскольку на распоряжение ответчицей денежными средствами получено согласие истца.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами письменного договора дарения, что исключало право ответчицы по расходованию денежных средств, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (абзац 1 пункта 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, видеозаписей и аудиозаписей, судом объективно установлено, что ФИО1 выражал явное предварительное и последующее одобрение действий ФИО2 в части распоряжения спорными денежными средствами.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчицы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Не принимает судебная коллегия доводы жалобы о том, что видео записи и аудиозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку они выполнены одной их сторон беседы, при этом, процессуальный закон не требует для проведения записи получение согласия второй стороны.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, разрешая исковые требования, не нарушил указанные положения гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО10 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.04.2026 г.