Приговор № 1-87/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87

Поступило в суд 28.06.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Купинского района Новосибирской области Вайна А.И.,

защитника адвоката Старцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

1. <.....> года около <......> часов ФИО1 находился на ул. <...>, где с <......> уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступил в преступный сговор, направленный на <......> хищение чужого имущества : металлических изделий из животноводческого комплекса <......>» группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, предварительно подготовившись, взяв с собой ножовку по металлу, совместно с <......>, <......>, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, пришел к животноводческому комплексу <......> расположенному на удалении <......> метров в южном направлении от дома <......> по <...>, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, совершили следующие действия: <......>, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, осталось стоять вблизи корпуса, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, через открытые ворота путем свободного доступа прошел в животноводческий корпус, где при помощи принесенной с собой ножовки распилил трубы и металлическую конструкцию. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и <......> уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместными усилиями перенесли распиленные трубы и металлическую конструкцию из животноводческого корпуса на пустырь. Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с <......>, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, <......>, умышленно, с корыстной целью похитили: <......>, всего на общую сумму <......> рубля <......> копейки, принадлежащие <......>. С похищенным имуществом ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с <......>, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили <......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копейки, который в настоящее время возмещен полностью.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

2. <.....> года около <......> часов ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на вовлечение <......> Б.Р.Г., <.....> года рождения, в совершение преступления, а именно в совершение <......> хищения металлических изделий из животноводческого корпуса <......> группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в тоже время, находясь на <...>, заведомо зная о <......> возрасте Б.Р.Г. <.....> года рождения, умышленно стал вовлекать <......> Б.Р.Г. в совершение преступления - кражу, то есть в <......> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, путем предложения совершить преступление и возбуждения у <......> ФИО2 желания совершить преступление, чем возбудил в нем корыстное стремление совершить указанное преступление, на которое последний согласился. После этого ФИО1 вступил в преступный сговор с <......> Б.Р.Г.., <.....> года рождения, направленный на <......> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий из животноводческого корпуса <......>», расположенного на удалении <......> метров в южном направлении от дома № по ул. <...>. Действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору похитили <......> всего на общую сумму <......> рубля <......> копейки, принадлежащие <......>». С похищенным имуществом ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с Б.Р.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили <......> материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копейки, и совершили преступление, предусмотренное УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества <......> установлена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что онпроживает с женой и двумя малолетними детьми в возрасте <......> и <......> лет. <.....> в вечернее время он решил совершить кражу металла из неработающего корпуса фермы <......> Около <......> часов, взяв дома ножовку, пошел в сторону фермы <......> По дороге встретил Б.Р.Г.. В ходе разговора сказал Б.Р.Г. что идет на ферму, чтобы похитить металл и предложил Б.Р.Г. пойти вместе с ним, так как вдвоем справятся быстрее, Б.Р.Г. согласился. Они пошли на ферму. Там он сказал, чтобы Б.Р.Г. встал рядом с дорогой, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления кого-либо предупредил его. Б.Р.Г. остался стоять недалеко от корпуса, а он через проем, в котором отсутствовали ворота прошел в корпус, где напилил металлические трубы и конструкции. После этого вместе с Б.Р.Г. они перенесли через трассу и спрятали в траве металл. Б.Р.Г. он сказал, что после выходных кого-нибудь попросит и отвезет в <...> чтобы сдать в пункт приема металла, получит деньги. На следующий день он обратился к К. с просьбой помочь отвезти металл в <...> на его машине, сказал, что заплатит <......> рублей. Тот согласился. По дороге заехали за К. что бы К. ему помог загрузить металл, пояснил, что его нашел на свалке. С К. он договорился, что после выходных отвезет металл в <...>. <.....> в утреннее время он позвал с собой К. чтобы помог выгрузить металл в <...> и прейдя к К. на его автомобиле, в кузов которого уже был загружен металл поехали в <...>. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в полицию для разбирательства. В полиции он сознался в совершенной краже, и написал явку с повинной. Он понимал, что они своими действиями совершают кражу. Он знал, что Б.Р.Г. обучается в 9 классе и является <......>, так как Р. является приемным сыном его тещи. Кражу он совершил вместе с Б.Р.Г., так как сам бы он не справился. Один бы он совершить данное преступление не смог, поэтому он уговорил помочь ему Б.Р.Г., и вместе с ним перенести все похищенное и в последующем сдать с целью получения денег.

Б.Р.Г. суду пояснил аналогично.

Представитель потерпевшего Д.С.А. чьи показания были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает директором <......><.....> года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был задержан автомобиль <......> с жителями <...> которые везли металла на сдачу в <...>, при этом пояснили, что данный металл состоит из порезанных труб для водопровода. В отделе полиции, он осмотрел металл, находящийся в кузове автомобиля, где находились водопроводные трубы, а также распиленная металлическая конструкция - корпус для насоса и электромотора используемого для выкачки жидких отходов. ФИО1 пояснил, что он совместно с Б.Р.Г. похитил из животноводческого корпуса <......>». В связи с тем, что трубы и конструкция были порезаны и уже не пригодны для эксплуатации, он попросил К. водителя автомобиля <......>, увезти металл в пункт приема металла. Вес составил <......> кг, на сумму <......> рубля. Деньги были внесены в кассу в счет возмещения причиненного ущерба. Таким образом, <......> был причинен материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копейки. В настоящий момент ущерб <......> возмещен полностью : деньги за сданный металл в размере <......> рубля и оставшиеся возместил ФИО1, поэтому никаких претензий к нему и Б.Р.Г. хозяйство не имеет. Поскольку ущерб возмещен полностью и принесены извинения, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Свидетель К. суду пояснил, что <.....> года к нему домой приехал знакомый ФИО1, на автомобиле <......>, за рулем которого находился К.. ФИО4 попросил помочь загрузить металл, при этом пояснил, что металл находится на свалке напротив животноводческого комплекса <...>. Втроем проехали на свалку, где загрузили в кузов автомобиля куски труб и детали от конструкции. ФИО4 сказал, что данный металл хочет сдать в пункт приема металла в <...>, сказал что насобирал его. <.....>. утром ФИО4 попросил помочь перевезти металл в <...>. На автомобиле <......> за рулем которого находился К. и они поехали в <...>. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. Позже стало известно, что данный металл ФИО4 похитил из животноводческого корпуса фермы <......>», до этого ему об ничего известно не было

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.следует, что <.....> года в утреннее время, ФИО1 попросил его помочь вывезти мусор. По дороге ФИО4 сказал, что он(ФИО4) на свалке нашел металл, и попросил, чтобы он помог его вывезти со свалки и перевезти в <...>, чтобы там сдать. Также ФИО4 попросил по дороге заехать за К. что бы тот помог загрузить металл. Заехали забрали К. На свалке он увидел железо, которое было накрыто сверху мусором. ФИО4 с К. загрузили металл. После ФИО4 попросил чтобы он увез металл в <...>, что бы там сдать, сказал, что заплатит <......> рублей. <.....> утром к нему пришел ФИО4, чтобы ехать в <...>, дождавшись ФИО5 они втроем поехали в г<...>. Когда подъезжали к г<...>, их остановили сотрудники полиции и поинтересовались происхождением металла. В дальнейшем их доставили в отдел полиции для разбирательства, где ему стало известно, что ФИО4 похитил данный металл из животноводческого корпуса на ферме <......>», до этого ему об ничего известно не было. ( л.д.110-111)

Из оглашенных судом показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает в <......>» в должности мастера участка, их приемный пункт расположен по адресу: <...>. <.....> г. в пункт приема приехал <......>, а так же подъехал директор <......> Д.С.А. который сказал что ему нужно сдать металл и пояснил, что данный металл был похищен с фермы и данных людей задержали сотрудники полиции. Также Д.С.А. пояснил, что в связи с тем, что трубы были порезаны, то не пригодны для дальнейшего использования, поэтому он решил сдать как лом металла. Металл был взвешен, его общий вес составил <......> кг. Металл был положен в отдельную кучу, но в связи с тем, что за металлом никто не приехал, то он был порезан и отправлен на переработку. Трубы, которые были привезены для сдачи были в хорошем состоянии. (л.д. 106-107)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением от <.....> г., в котором директор <......> Д.С.А. сообщил, что в ночь с <.....> г. неустановленные лица путем свободного доступа проникли в животноводческий комплекс, который на данный момент не эксплуатируется и похитили водопроводные трубы, а также металлические конструкции, (л.д. 4 );

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <.....> г., в котором ФИО1 сообщил, что он совместно с Б.Р.Г. похитил из корпуса металлические трубы, (л.д. 8-9);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в ходе которого осматривается территория двора <......> на которой находится автомобиль <......>, регистрационный знак <......><......> регион, в кузове данного автомобиля находится металлолом. Со слов присутствующего при осмотре К. данный металл его попросил перевезти ФИО1 (л.д. 5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный в с<...> - на территории животноводческой фермы <......> Корпус фермы. В данном корпусе имеется система водоснабжения состоящая из металлических труб. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном помещении находилась металлическая конструкция, которую он похитил совместно с другим лицом, похищенный металл перенесли на свалку, откуда в последующем вывезли. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д. 12-13; 14-15);

Актом взвешивания от <.....> года, согласно которого вес металлической конструкции составил <......> кг. (л.д. 20);

Справкой стоимости от <.....> года, согласно которой похищенные трубы из коровника состоят на балансе <......>». Похищенный металл весом <......> кг по рыночной цене <......> рублей за <......> кг, ущерб составил <......> рублей. Всего причинен материальный ущерб на сумму <......> рубля <......> копейки. (л.д. 28);

Заключением эксперта № № от <.....> года, согласно выводов которого экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 ранее <......> (л.д. 89-90).

Вина подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, <......> Б.Р.Г.., представителя потерпевшего, свидетелей К. К. С.А.А. законного представителя Д.О.В.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил аналогично показаниям по первому эпизоду, дополнил, что знал о <......> возрасте Б.Р.Г. когда предложил последнему совершить кражу в <......><.....> года, тот согласился. На заявление Б.Р.Г. О том, что тот сам предложил ФИО4 совершить кражу, пояснил, что точно уже не помнит, как все происходило.

Бучаков суду пояснил, что <.....> года в вечернее время, около <......> часов, в с.<...> он встретил знакомого ФИО1, которому предложил совершить кражу металла с заброшенной фермы, чтобы потом сдать в пункт приема металла и получить деньги. После оглашения его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он заявлял, что совершил кражу по предложению ФИО4, Б.Р.Г. пояснил, что показания, данные им в суде следует считать достоверными. Причину изменения им показаний пояснить не смог.

Суд критически относится к заявленному о наличии инициативы в совершении кражи со стороны <......> Б.Р.Г. поскольку заявленное противоречит как показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и остальным доказательствам вины ФИО4 в части вовлечения в совершение преступления <......> которые согласуются между собой. Суд полагает, что заявление о личной инициативе в совершении кражи Б.Р.Г. сделано в связи с ложным чувством солидарности, для облегчения положения последнего, отбывающего условное наказание по предыдущему приговору суда.

Представитель потерпевшего Д.С.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает директором <......><.....> года ему сообщили, что был задержан автомобиль <......> с жителями <...>, которые везли металла на сдачу в <......>, при этом пояснили, что данный металл состоит из порезанных труб для водопровода. В отделе полиции он осмотрел металл, находящийся в кузове автомобиля. Там действительно находились водопроводные трубы, которые в их хозяйстве используются в животноводческих комплексах, а также была распиленная металлическая конструкция - корпус для насоса и электромотора используемого для выкачки жидких отходов. Находившийся там же ФИО1 пояснил, что данные трубы и металлическую конструкцию он совместно с Б.Р.Г. похитил из животноводческого корпуса <......> В дальнейшем сотрудники полиции передали ему металл. Данный металл, он сдал как лом черного металла, его все составил <......> кг, на сумму <......> рубля. Деньги были внесены в кассу в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб <......> возмещен полностью, а именно деньги за сданный металл в размере <......> рубля и оставшиеся возместил ФИО1 деньгами, поэтому никаких претензий не имеет. Данный корпус никакой охраны не имел и в него был свободный доступ, однако брать из него какое-либо имущество никому не разрешалось.

Свидетель К. пояснил, что <.....> года к нему домой приехал знакомый ФИО1, на автомобиле <......>, за рулем которого находился ФИО3 попросил помочь загрузить металл, при этом пояснил, что металл находится на свалке напротив животноводческого комплекса с<...> Они втроем проехали на свалку. на свалке, ФИО4 сказал, что насобирал его. <.....> утром они поехали в <...>. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. Уже в отделе полиции ему стало известно, что данные трубы и части металлической конструкции ФИО4 похитил из животноводческого корпуса фермы <......> Уже позже ему стало известно, что кражу ФИО4 совершил с Б.Р.Г., действительно один бы ФИО4 данный металл перенести бы не смог.

Свидетель К.. в оглашенных судом показаниях пояснил, что <.....> года в утреннее время, к нему пришел ФИО1 и попросил помочь вывезти мусор. Они вдвоем с Н.Н. загрузили мусор в кузов его автомобиля <......>, поехали на свалку. По дороге ФИО4 сказал, что на свалке нашел металл, и попросил, чтобы он помог его вывезти со свалки и перевезти в <...>, чтобы там сдать, попросил по дороге заехать за К. что бы тот помог загрузить металл. Он согласился, и они втроем стали выгружать мусор, затем ФИО4 вместе с К. загрузили металл в кузов его автомобиля, поехали в село. ФИО4 попросил увезти металл в <...> что бы там сдать, при этом сказал, что заплатит <......> рублей. <.....> втроем они поехали в <...>. Когда подъезжали к <...>, то их остановили сотрудники полиции и поинтересовались происхождением металла. В дальнейшем их доставили в отдел полиции для разбирательства, где ему стало известно, что ФИО4 похитил данный металл из животноводческого корпуса на ферме <......> до этого ему об ничего известно не было. Позже он узнал, что ФИО4 совершил преступление совместно с Б.Р.Г..( л.д.110-111)

Из оглашенных судом показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает в <......> в должности мастера участка, их приемный пункт расположен по адресу: <...><.....> г. приехал <......>, также подъехал директор <......> Д.С.А. который сказал что ему нужно сдать металл, так же попросил чтобы он некоторое время полежал на территории. Дюла пояснил, что данный металл был похищен с фермы и данных людей задержали сотрудники полиции. Металл был взвешен, его общий вес составил <......> кг.

Законный представитель <......> подсудимого Б.Р.Г. - Д.О.В. суду пояснила, что у нее под опекой находится Б.Р.Г., характеризует его она с положительной стороны. Б.Р.Г. помогает ей по хозяйству, по характеру спокойный, никогда в совершении преступлений замечен не был. В ее присутствии Б.Р.Г. допрашивали сотрудники полиции, он пояснил, что совместно с ФИО1 совершил кражу трубы и какой-то металлической конструкции с фермы <......> Она в состоянии контролировать поведение Б.Р.Г. Ходатайствует перед судом о прекращении в отношении Б.Р.Г. уголовного преследования за примирением сторон, поскольку они принесли извинения, хозяйство к ним претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Считает показания Б.Р.Г. О собственной инициативе в совершении кражи с Абросимовым надуманными.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением от <.....> г., в котором директор <......>» Д.С.А. сообщил, что в ночь с <.....> г. неустановленные лица путем свободного доступа проникли в животноводческий комплекс, который на данный момент не эксплуатируется и похитили водопроводные трубы, а также металлические конструкции, (л.д. 4 );

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <.....> г., в котором ФИО1 сообщил, что он совместно с Б.Р.Г. похитил из корпуса металлические трубы, (л.д. 8-9);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в ходе которого осматривается территория двора <...>, на которой находится автомобиль <......>, регистрационный знак № регион, в кузове данного автомобиля находится металлолом. Со слов присутствующего при осмотре К.. данный металл его попросил перевезти ФИО1 (л.д. 5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный в <...> - на территории животноводческой фермы <......>» расположен заброшенный корпус фермы. В данном корпусе имеется система водоснабжения, состоящая из металлических труб. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном помещении находилась металлическая конструкция, которую он похитил совместно с Б.Р.Г. похищенный металл перенесли на свалку, откуда в последующем вывезли. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д. 12-13; 14-15);

Актом взвешивания от <.....> года, согласно которого вес металлической конструкции составил <......> кг. (л.д. 20);

Справкой стоимости от <.....> года, согласно которой похищенные трубы из коровника состоят на балансе <......> Похищенный металл весом <......> кг по рыночной цене <......> рублей за <......> кг, ущерб составил <......> рублей. Всего причинен материальный ущерб на сумму <......> рубля <......> копейки. (л.д. 28);

Заключением эксперта № № <.....> года, согласно выводов которого экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 ранее <......> (л.д. 89-90).

Копией паспорта Б.Р.Г., <.....> года рождения, серия <......> номер № выдан <......><.....> г. (л.д. 140-141).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

- Заключением эксперта № № от <.....> года, согласно выводов которого экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 ранее <......> (л.д. 89-90).

Данное заключение суд признает достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, является полным, последовательным, непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла и действий подсудимого и несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые договорились о совершении кражи, заранее распределив между собой роли.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение <......> в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Состав преступления в судебном заседании подтверждён, исходя из умысла, действий подсудимого ФИО1, который предложил <......> Б.Р.Г. совершить кражу, пояснил, что после сдачи металла даст ему денег.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по имеющейся в деле характеристикам с места жительства и работы характеризуется удовлетворительнро (л.д. 127, 128, 129); имеет на иждивении 2-х малолетних детей, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов 2 степени» (л.д. 126), ранее судим ( л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 116-118).

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 проживает с семьей, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие явки с повинной, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Приговором <......> от <.....> года ФИО1 осужден по <......> УК РФ к <......> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <......> года; на основании постановления <......> от <.....> года испытательный срок продлен на <......> месяц.

Данное преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая мнение сторон, суд находит возможным наказание по приговору <......> от <.....> г. исполнять самостоятельно

С учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд полагает, что возможно назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ назначить наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <......> года;

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок <......> года.

На основаниич.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде <......> лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......> года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с той периодичностью, что будет указано должностным лицом названного органа, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору <......> от <.....> г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Кошлак