Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Изготовлено 10 сентября 2018 года

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 05 сентября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, об определении долей наследственного имущества, признании права на долю наследственного имущества, компенсации причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, об определении долей наследственного имущества, признании права на долю наследственного имущества, компенсации причиненного ущерба. С учетом уточненного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец С.Б.Д. После его смерти открылось наследство по адресу: <адрес> в виде жилого дома и земельного участка. Она является наследницей имущества на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Б., сын С.Б.Д. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имел 1/6 доли данного жилого дома. Наследниками первой очереди на указанную долю жилого дома после смерти С.А.Б. являлись отец С.Б.Д., жена ФИО2; дочь С.Б.Д. по 1/18 каждый, по отношению к общему домовладению. Доля её отца С.Б.Д. составила 1/2 +1/6 (после смерти жены С.Р.В.) +1/18 (после смерти сына С.А.Б.)=13/18 доли по отношению к общему домовладению. При получении свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С.Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное наследственное имущество, выявилось несоответствие наследуемых долей имущества с женой её брата С.А.Б. - ФИО2 С этого времени ей как наследнице по завещанию стало известно о нарушенных правах при вступлении в наследство ее отца С.Б.Д. С.Б.Д. содержал причитающиеся ему по закону 13/18 доли наследного имущества С.А.Б.

В открывшемся наследственном имуществе на 1\2 долю дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, доля её брата С.А.Б. составила 1/10 от 1\2 доли домовладения. Наследственная доля должна была принадлежать наследникам первой очереди наследодателя, а именно: 1/30 С.Б.Д.; 1/30 ФИО2 +1/10 (ранее возникшее право); 1/30 С.Б.Д.+1/10 (ранее возникшее право). ДД.ММ.ГГГГ дом на земельно участке по вышеуказанному адресу был продан ответчицей. Сведениями о сумме продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не располагает. Отказа от наследственных прав С.Б.Д. на имущество по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти С.А.Б. у нотариуса не имеется. Так как в настоящее время не представляется возможным выделить доли в спорном имуществе, и у неё нет претензий к добросовестным приобретателям и собственникам по вышеуказанным адресам, просит взыскать необоснованное обогащение в денежной сумме по кадастровой стоимости объектов, а именно:

Кадастровая стоимость дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет: земельный участок 73076,97 руб., жилой дом 577586,11 руб., всего 650 663,08 руб.; 1/6 доля 108 443,84 руб., 1/9 доля 720295,89 руб. Сумма неосновательного обогащения – 36147,95 руб.

Кадастровая стоимость дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет: земельный участок 202158, 54 руб., жилой дом 1 304 242,50 руб., всего 1506 401 руб.; 1/2 доля 753 200 руб., 1/30 доля 25106,66 руб. Сумма неосновательного обогащения – 25 106,66 руб.

В связи, с чем истец просит установить факт принятия наследства по закону С.Б.Д., открывшимся после смерти С.А.Б. на долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определить долю наследственного имущества, компенсировать причиненный ущерб в размере 36147,95 руб.; установить факт принятия наследства С.Б.Д., открывшимся после смерти С.А.Б. на долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определить долю наследственного имущества, компенсировать причиненный ущерб в размере 25 106 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся жилого дома и земельного участка по <адрес> и ФИО9 - собственник жилого помещения и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, об отложении не просила.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал на то, что на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированы права: с ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за ФИО7 и ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по 1/8 доле за ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Также на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9

Третье лицо нотариус нотариального округа Краснощёковского района ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что все ее действия законны, при этом ни чьи права она не нарушила. ФИО11 при жизни не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына, хотя знал, что у сына в собственности был жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что С.Б.Д. не имел намерения на принятие доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащей ее отцу, хотя и проживал в нем с 1992 года. Ее отец С.А.Б. вещей в доме на <адрес> не имел, проживал с ними в доме по <адрес> в <адрес>, он лишь формально унаследовал долю после смерти матери. После смерти С.Б.Д. ФИО1 стала предъявлять свои требования к ним, ее мать продала ей 1/6 долю и ФИО1 стала единственным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, которые впоследствии продала.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С.Б.Д. и С.Р.В. приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 79.8 кв. м. по адресу: <адрес>.

После смерти С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Завещания на случай своей смерти при жизни С.Р.В. не оставила.

Наследником первой очереди к имуществу С.Р.В. в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ являлись её супруг С.Б.Д. и дети: С.А.Б. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Таким образом, С.Б.Д., С.А.Б. и ФИО1 являлись наследниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.Б. (свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся <адрес> (по месту его жительства) и в виде по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО13 стала собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, в том числе и в виду отказа от наследства в её пользу дочери наследодателя - С.Б.Д. (л.д. 108).

Кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась наследницей после смерти С.А.Б. и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.119-120).

С.Б.Д. после смерти сына С.А.Б. к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.Б.Д. (свидетельство о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.60).

При жизни С.Б.Д. составил завещание, согласно которому все его имущество завещает своей дочери ФИО1 (л.д.63).

ФИО1 после смерти С.Б.Д. приняла наследство и стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.80,81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ей в порядке наследования после смерти С.А.Б. (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.147-148).

Таким образом, в собственности ФИО1 находился жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. В собственности ФИО2 - 1\2 доля в праве общей долевой собственности на дом и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 распорядились принадлежащим им недвижимым имуществом – заключили сделки купли продажи недвижимого имущества с третьими лицами.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРП усматривается, что собственниками 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Право собственности подлежит регистрации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд, исследовав в совокупности доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 приобрели жилые помещения и земельные участки у лиц, имеющих право их отчуждать, в связи с чем являются добросовестными приобретателями. Указанные сделки сторонами не оспариваются.

Положениями ст. 265 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку такой способ защиты гражданского права, как установление факта принятия наследства умершим гражданином, не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сына С.А.Б. С.Б.Д. к нотариусу не обращался. Кроме того, не представлено доказательств и о фактическом принятии наследства.

Ссылка истца о том, что о фактическом принятии наследства ее отцом С.Б.Д. доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащем его сыну С.А.Б., свидетельствует то, что С.Б.Д. содержал данный жилой дом, в том числе и часть наследственного имущества его сына, делал ремонт, платил коммунальные услуги, основана на неверном толковании закона.

В п. 36 Постановления Пленума Веховского Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С.А.Б. в данном жилом доме не проживал, какого либо там имущества не имел.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти С.А.Б., С.Б.Д. проживал по иному адресу, а доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства им, не представлено, суд приходит к выводу, что С.Б.Д. фактически не принимал наследство после смерти С.А.Б.

Таким образом, С.Б.Д. ни фактически, ни юридически не принял наследство после смерти сына и оснований для удовлетворения требований в части установления факта принятия наследства не имеется.

Рассматривая требования истца об определении долей наследственного имущества и компенсации причиненного ущерба, суд считает, что они производны от первоначального требования и не находит оснований для их удовлетворения. ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, совершила сделку купли – продажи этого дома, таким образом, распорядившись принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, как это было указано выше оснований для установления иного порядка определения долей в наследственном имуществе, суд не находит, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону были выданы наследникам, принявшим наследство, в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием ущерба, причиненного истцу, вопрос о его компенсации судом не рассматривается.

С учетом приведенных положений закона требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, об определении долей наследственного имущества, компенсации причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова