Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-3349/2016;)~М-3510/2016 2-3349/2016 М-3510/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года <адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре <ФИО>7,

с участием представителя истца <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Грэйсавто» к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указал, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств до <дата>. Однако обязательства по договору ответчик не исполнил. На предложение о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом, уклоняется от каких либо переговоров по поводу возврата денежных средств. <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор цессии, согласно которому переданы пава требования по договору займа от <дата>. Так же, по мнению истца, ответчик должен уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а так же неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование процентами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор займа в соответствии с которым, последний, занял у <ФИО>5 в долг сумму, в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата долга в течение трех месяцев, но не позднее <дата> и уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от фактической суммы займа до дня возврата суммы займа.

Факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств, в размере 120 000 рублей ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Часть 1. ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 811 ГК РФ).

Однако, в соответствии с представленным суду договором уступки права (требования) от <дата>, заключенным между <ФИО>5 и ООО «ГрэйсАвто» в лице директора <ФИО>4 право (требование) о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>, процентов, неустойки, судебных издержек, а так же иные права на основании расписки от <дата>, перешло от <ФИО>5 к истцу.

На основании изложенного, судом установлено, что <ФИО>5 обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив в займ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как заемщиком обязательства по погашению задолженности, как это предусмотрено договором займа (распиской) надлежащим образом не исполнялись. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, признает заявленные требования истцом обоснованными. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расписке за пользование займом <ФИО>2 обязуется уплачивать займодавцу 17% ежемесячно от фактической суммы займа до дня возврата суммы займа. Проценты полученные по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно с фактической суммы займа, не позднее 1 числа каждого последующего месяца.

Из представленного расчета, усматривается, что просрочка начинается с <дата> по <дата> (13 месяцев) таким образом, <данные изъяты>. Суд считает представленный расчет верным.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, суд полагает, возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Более того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> год (390 дней).

Согласно расписке от <дата>, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0<данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что просрочка начинается с <дата> по <дата> (390 дней) таким образом, <данные изъяты> (за каждый день просрочки) *<данные изъяты>. Суд считает представленный расчет верным.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Следовательно, указанные проценты являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, суд считает, снизить указанную сумму в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение несение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлен договор на оказание юридических услуг заключенным между истцом и <ФИО>3 от <дата>. Во исполнение несение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен акт от <дата> о передаче денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель истца в соответствии с условиями договора, подготовил необходимые документы для предъявления иска в суд, принимал участия в судебных заседаниях. Однако при определении размера возмещения расходов суд учитывает, что ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от 20 октября 2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, участия представителя в судебных заседаниях, считает разумным определить размер возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Так же истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата>, таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере <данные изъяты> в доход бюджета <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГрэйсАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «ГрэйсАвто» денежные средства по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГрэйсАвто» к <ФИО>2 в остальной части отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.